Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 08АП-8580/22 по делу N А70-15411/2015

город Омск

21 ноября 2022 г.

Дело N А70-15411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепехиной М. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8580/2022) Савельева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2022 года по делу N А70-15411/2015 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Савельева Владимира Анатольевича на незаконные действия конкурсного управляющего, ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ИНН 7202092582),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 заявление Малышевой Людмилы Ивановны признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - ООО "ПФ "Барс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич (далее - Оспанов Е.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 (резолютивная часть от 11.05.2016) ООО "ПФ "Барс" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Оспанов Е.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2016 Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ПФ "Барс" утвержден Куштаев Таскали Калиевич (далее - Куштаев Т.К.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 Куштаев Т.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс", конкурсным управляющим должника утвержден Паэгле Олег Викторович (далее - Паэгле О.В.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 Паэгле О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кунгуров Сергей Николаевич (далее - Кунгуров С.Н.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 Кунгуров С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс", конкурсным управляющим должника утвержден Копытов Александр Игоревич (далее - Копытов А.И., конкурсный управляющий).

Покупатель имущества должника на торгах в настоящем деле Савельев Владимир Анатольевич (далее - Савельев В.А.) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности осуществления расчетов с кредиторами со специального счета должника в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), отстранить Копытова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2022 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 в удовлетворении требований Савельева В.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Савельев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что вывод суда первой инстанции, согласно которому отступление конкурсным управляющим от установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности погашения текущих требований не привело к нарушению прав и законных интересов Савельева В.А., поскольку текущие обязательства перед ним в размере 341 900 руб. возникли у ООО "ПФ "Барс" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по настоящему делу, в то время как текущие обязательства перед уполномоченным органом в размере 4 246 765 руб. 68 коп. сформированы за периоды с 2015 года.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 29.09.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.10.2022, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25.10.2022, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 25.10.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.10.2022, представитель Савельева В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.11.2022, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.11.2022, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Конкурсный управляющий, Савельев В.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 14.11.2022, не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Савельев В.А. указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 признаны недействительными результаты торгов по продаже имущества должника, оформленные протоколом по результатам торгов по лоту N РАД146034 от 27.10.2019 (требование к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 11" на сумму 195 722 897 руб.), признан недействительным договор уступки права требования от 27.10.2018, заключенный между ООО "ПФ "Барс" в лице конкурсного управляющего и Савельевым В.А. по итогам проведения данных торгов, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на должника обязанности возвратить Савельеву В.А. денежные средства в размере 341 900 руб.

На основании данного судебного акта у Савельева В.А. возникли текущие требования к ООО "ПФ "Барс" в размере 341 900 руб.

В то же время согласно доводам Савельева В.А. при наличии неисполненных текущих обязательств перед Савельевым В.А. в размере 341 900 руб. в нарушение установленной статьей 134 Законом о банкротстве очередности погашения требований кредиторов конкурсным управляющим в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 произведено удовлетворение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ПФ "Барс" (Борубаев Бакытбек Саматович, Молчанова Ирина Михайловна, Загорный Максим Сергеевич, Черемных Максим Сергеевич, Пальшин Евгений Геннадьевич, Немков Эдуард Леонидович, Исенова Алия Айтпаевна, Мальниченко Олег Владимирович, Черных Евгений Александрович) в общем размере 1 044 316 руб. 34 коп. (том 286, лист дела 8).

В связи с этим Савельев В.А. просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности осуществления расчетов с кредиторами со специального счета должника в ПАО "Сбербанк России", открытого в целях погашения требований работников) отстранить Копытова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс".

Отказывая в удовлетворении требований Савельева В.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим не оспаривается, что погашенные им в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 требования кредиторов ООО "ПФ "Барс" в общем размере 1 044 316 руб. 34 коп. относились к второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ПФ "Барс".

С учетом того, что в указанный период у должника имелись неисполненные текущие обязательства перед Савельевым В.А. в размере 341 900 руб., основанные на определении Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по настоящему делу, следует заключить, что погашение требований кредиторов в общем размере 1 044 316 руб. 34 коп. осуществлено управляющим с нарушением установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности.

Какие-либо доводы об обратном конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции заявлены не были, возражая против удовлетворения требований Савельева В.А., управляющий в отзыве на жалобу от 09.06.2022 указывал только на то, что погашенные в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 требования конкурсных кредиторов на общую сумму 1 044 316 руб. 34 коп. являлись требованиями об уплате заработной платы.

Между тем суд первой инстанции посчитал, что указанное обстоятельство в отсутствие судебного акта, устанавливающего возможность соответствующего отступления, не позволяло управляющему отступить от очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции заключил, что содержащиеся в жалобе Савельева В.А. доводы о совершении конкурсным управляющим не соответствующих требованиям Закона о банкротстве действий, выразившиеся в нарушении очередности осуществления расчетов с кредиторами со специального счета должника в ПАО "Сбербанк России", являются обоснованными.

В то же время суд первой инстанции принял во внимание, что, как установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по настоящему делу, непогашение конкурсным управляющим текущих требований Савельева В.А. вызвано наличием у ООО "ПФ "Барс" иных непогашенных текущих требований с более ранней датой возникновения (в частности перед уполномоченным органом), а также отсутствием в конкурсной массе денежных средств в достаточном для погашения текущих требований уполномоченного органа и Савельева В.А. размере.

Текущие требования Савельева В.А. в размере 341 900 руб. возникли на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по настоящему делу, тогда как текущие требования уполномоченного органа в размере 4 246 765 руб. 68 коп. - за период с 2015 года.

Суд первой инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах отступление конкурсным управляющим при погашении в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 требований кредиторов в общем размере 1 044 316 руб. 34 коп. от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности не привело к нарушению прав и законных интересов Савельева В.А.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Савельева В.А. на действия конкурсного управляющего, а также в удовлетворении его требования об отстранении Копытова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил, что погашение конкурсным управляющим требований кредиторов в сумме 1 044 316 руб. 34 коп., относившихся ко второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ПФ "Барс", состоялось в период с 09.12.2020 по 31.12.2021, когда у должника имелись неисполненные текущие обязательства перед Савельевым В.А. в размере 341 900 руб., в связи с чем погашение управляющим соответствующих требований осуществлено им с нарушением установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности.

В то же время, как пояснил конкурсный управляющий в отзывах на апелляционную жалобу от 20.09.2022 и от 17.10.2022, реестровые требования в сумме 1 044 316 руб. 34 коп. были погашены им при наличии у должника непогашенных текущих требований уполномоченного органа и Савельева В.А. в связи со следующими обстоятельствами, сложившимися в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, установлен приоритет по списанию денежных средств для расчетов перед бывшими работниками ООО "ПФ "Барс" по заработной плате в размере 3 116 083 руб. 80 коп. перед задолженностью по налогу на доходы физических лиц в размере 2 269 411 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 343 265 руб. 54 коп. перед уполномоченным органом, включенными в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ПФ "Барс".

При рассмотрении арбитражными судами соответствующего спора уполномоченный орган, участвовавший в нем, доводов о наличии у должника не погашенных текущих обязательств перед ним не заявлял и таковые к погашению не предъявлял, как то следует, в том числе из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по настоящему делу.

В отчетах правопредшественника конкурсного управляющего Копытова А.И. конкурсного управляющего Кунгурова С.Н. таковые отражены не были.

Только после того, как конкурсный управляющий Копытов А.И. приступил к погашению требований второй очереди в составе задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника (после 01.11.2020), уполномоченный орган направил в адрес предыдущего конкурсного управляющего должника Кунгурова С.Н. письмо N 11-48/15978 от 18.11.2020 (без приложения первичных документов) о наличии у ООО "ПФ "Барс" текущей задолженности перед ним за периоды с 2015 года, в частности в размере 4 088 450 руб. 95 коп. (на 01.11.2020), которое было перенаправлено Кунгуровым С.Н. в адрес Копытова А.И.

С 15.12.2020 на расчётный счёт должника налоговым органом стали выставляться инкассовые поручения, данный факт подтверждается реестром инкассовых требований, приложенным к настоящим пояснениям.

Конкурсный управляющий обратился в ИФНС N 3 по г. Тюмени, в отдел по сверке задолженности с налогоплательщиками, с запросом о расшифровке суммы задолженности, с указанием наименования задолженности и даты возникновения задолженности.

Сотрудники ИФНС N 3 по г. Тюмени для уточнения наименования задолженности и даты возникновения задолженности рекомендовали обратиться в МИФНС N 14 по Тюменской области, в отдел банкротств.

Конкурсный управляющий обратился в Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области с запросом о предоставлении информации о состоянии задолженности по обязательным текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды (с момента принятия заявления о введении наблюдения с 22.09.2015) пеням и штрафам на сегодняшний день, с расшифровкой суммы задолженности, с указанием наименования задолженности, даты возникновения задолженности, а также доказательства соблюдения требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим безуспешно принимались меры по истребованию первичных документов, подтверждающих наличие задолженности и доказательства соблюдения требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Все указанные мероприятия проводились управляющим в период действия антиковидных мер, введенных в Российской Федерации, и руководство налогового органа приём посетителей не вело.

Судебный акт, обязавший ООО "ПФ "Барс" возвратить Савельеву В.А. денежные средства в размере 341 900 руб., был принят Арбитражным судом Тюменской области 09.12.2020. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 23.12.2020.

Таким образом, на дату вступления в законную силу судебного акта, на которых основаны текущие требования Савельева В.А. в сумме 341 900 руб., налоговым органом была выставлена текущая задолженность со сроком возникновения с 2015 года и на расчётный счёт должника выставлены инкассо (с 15.12.2020).

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего не было правовых оснований для перечисления Савельеву В.А. денежных средств в сумме 341 900 руб. непосредственно после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании не подлежащими принятию к исполнению в очередности текущих платежей, определенной в статье 134 Закона о банкротстве, требований МИФНС России N 14 по Тюменской области, а также с заявлением о признании недействительными требований, выставленных налоговым органом в период с 01.02.2016 по 06.12.2016, решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за период с 01.08.2016 по 13.09.2019.

Однако определениями Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 и от 30.05.2022 по настоящему делу соответственно данные заявления конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

На текущий момент уполномоченным органом с расчётного счёта должника списываются денежные средства, поступающие на основной расчётный счёт в погашение текущих требований с периодом возникновения с 2015 года, что подтверждается выпиской по расчётному счёту N 40702810967100012644.

Приведенные доводы конкурсного управляющего, подтверждающиеся материалами настоящего дела, в том числе доказательствами, приложенными им к отзыву на апелляционную жалобу от 17.10.2022, свидетельствуют о том, что действия управляющего по погашению в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 реестровых требований в сумме 1 044 316 руб. 34 коп., хотя и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве (в частности статьи 143 Закона о банкротстве), но были в значительной степени обусловлены сложившимися в рамках настоящего дела по не зависящим от управляющего причинам обстоятельствами.

Так или иначе, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

В настоящем случае судом первой инстанции правильно установлено, что в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 у ООО "ПФ "Барс" имелись и имеются не только текущие требования Савельева В.А. в размере 341 900 руб., возникшие на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по настоящему делу, но и текущие требования уполномоченного органа в размере 4 246 765 руб. 68 коп. за период с 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отступление конкурсным управляющим при погашении в период с 09.12.2020 по 31.12.2021 требований кредиторов в общем размере 1 044 316 руб. 34 коп. от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов Савельева В.А.

В то же время, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов Савельева В.А. оспариваемыми им действиями конкурсного управляющего в деле отсутствуют, нарушение таковых из него не следует, заявление Савельева В.А. и его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2022 года по делу N А70-15411/2015 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Савельева Владимира Анатольевича на незаконные действия конкурсного управляющего, ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ИНН 7202092582), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8580/2022) Савельева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов