Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-71675/22 по делу N А40-56915/2015

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40- 56915/15, об отмене обеспечительных мер в виде приостановления проведения расчетов с кредиторами, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-56915/15., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРВИДА",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АРВИДА" - Лихачев А.А. по дов. от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-56915/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения расчетов с кредиторами по делу N А40-56915/15 до момента вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Квятковского В.Б. о признании торгов недействительным.

23.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от Фаляева Андрея Александровича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 отменены обеспечительные меры в виде приостановления проведения расчетов с кредиторами, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-56915/15.

Не согласившись с принятым судебным актом, Квятковский В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд первой инстанции, признавая ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 18.05.2022 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022) отказано Квятковскому В.Б. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, цель принятия обеспечительных мер, принятых определением от 18.05.2022 достигнута, основания для их сохранения отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку принятые обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 определение арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Квятковского В.Б. без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел разумность требования об отмене обеспечительных мер и вероятность причинения ущерба апеллянту, апелляционным судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение вступление в законную силу судебного акта по спору, до разрешения которого принимались обеспечительные меры.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-56915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров