Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 12АП-10374/22 по делу N А12-8206/2009

г. Саратов

28 декабря 2022 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года по делу N А12-8206/2009 (судья Толмачева О.А.)

по жалобе публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на действия арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича, выразившиеся в смене основного счета должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, 400007, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 110),

при участии в судебном заседании: представителя Пименова Павла Владимировича - Ивановой А.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2022, представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Донцовой Е.С., действующей на основании доверенности 01.01.2022 N 15-22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

Определением суда от 20.10.2016 Пименов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Определением суда от 29.05.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" утвержден Каляпин И.Ф.

Определением суда от 29.03.2022 Каляпин И.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

27.06.2022 ЗАО "Агроинтердельта" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.03.2015, которым было отказано в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на действия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименова П.В., выразившиеся в смене основного счета должника, которые привели к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 определение суда первой инстанции от 06.03.2015 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что смена основного счета была вызвана невозможностью осуществления операций по имеющемуся счету в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде, поскольку дальнейшее использование данного счета привело бы к нарушению прав кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь". Суды установили, что конкурсный управляющий своевременно уведомил всех кредиторов о необходимости предъявлять свои требования на открытый расчетный счет должника, выполнил обязанность по своевременной подаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих их законное исполнение. При этом, установлено, что заявителем жалобы суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о действиях конкурсного управляющего в интересах кредитора ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 заявление ЗАО "Агроинтердельта" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 отменено.

Суд посчитал, что обстоятельства сговора конкурсного управляющего Пименова П.В., установленные приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу N 1-2/2021 от 12.05.2021, и его последующие действия, направленные на передачу сведений об открытии нового счета конкурсного производства третьим лицам до официального опубликования об этом не были и не могли быть известны ни заявителю жалобы, ни ЗАО "Агроинтердельта", ни Арбитражному суду Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 действия арбитражного управляющего Пименова П.В., выразившиеся в смене основного счета должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", которые привели к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве признаны незаконными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пименов П.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что конкурсный управляющий Пименов П.В., прибыв из г. Москвы в г. Волгоград 03.07.2014, получив в этот же день сведения о новом счете, добросовестно выполнил свою обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности; у Пименова П.В. отсутствовала возможность и основания для того, чтобы не закрыть предыдущий расчетный счет предприятия-должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в "Газпромбанке", который фактически не обслуживался и где, нарушались права кредиторов, из-за неверного ведения картотеки, в результате чего, он также был обязан открыть основной счет должника, без которого невозможна процедура банкротства; приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу N 1-2/2021, который положен в основу обжалуемого определения арбитражного суда, содержит предположения обвинения, противоречащие материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель Пименова П.В. считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 по делу N А12-8206/2009 незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 по делу N А12-8206/2009 законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" является кредитором ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по текущим платежам третьей очереди в соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии:

- за период с сентября 2009 года по март 2010 года - 191 182 901,29 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 по делу N А12-4187/2010 взыскано 252 957 282,16 руб.);

- за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года - 214 784 505, 72 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 по делу N А12-20174/2010 взыскано 214 908 683,70 руб.);

- за период ноября 2010 года по декабрь 2010года - 25 199 912,76 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2011 по делу N А12-957/2011 взыскано 25 199 912,76 руб.);

- за период с марта 2011 года по май 2011 года - 90 062 889,77 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 по делу N А12-7285/2011 взыскано 101 012 523,77 руб.).

02.07.2014 был закрыт основной счет ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" N 40702810500000000660 в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде, что подтверждается информационным сообщением N13-0660 от 02.07.2014.

01.07.2014 в операционном офисе "Волгоградский" в г. Волгоград филиала "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк" открыт основной счет должника N 40702810026010002350.

Материалами дела подтверждается довод конкурсного управляющего, что смена основного счета должника вызвана невозможностью осуществления операций по имеющемуся счету в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде, поскольку дальнейшее использование данного счета привело бы к нарушению прав кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

Так, 03.07.2014 конкурсный управляющий посредством публикации сообщения N 3128584 об открытии счета (изменению реквизитов) на ЕФРСБ уведомил всех кредиторов о необходимости предъявлять свои требования, в том числе по исполнительным документам, на указанный в сообщении счет.

В этот же день 03.07.2014 конкурсный управляющий предъявил в банк платежное поручение N 704 на сумму 523 439 287,78 руб. в пользу филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго, в пользу ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" платежное поручение N 734 на сумму 731 088 844,05 руб. предъявил в банк 09.07.2014.

Тем не менее, ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" самостоятельно 02.07.2014 до официального опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о смена счета, на основании заявления и исполнительного листа серии АС N 000302479 о взыскании с ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в пользу ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" выставило в Банк инкассовое поручение N 751 на сумму 138 276 247,99 руб.

Так, согласно картотеке текущей задолженности расчетного счета должника в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде по состоянию на 10.04.2014 отдельные платежи квалифицированы с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Например, на стр. 9 требования пенсионного фонда и налогового органа, п.п. N 93,94, 97-99 отнесены к третьей очереди текущих платежей, на стр. 20 п.п.216 требования заявителя жалобы - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" отнесены к четвертой очереди текущих платежей и т.д.

Таким образом, представленная в материалы дела картотека текущей задолженности расчетного счета должника в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде подтверждает нарушение очередности текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, 22.04.2014 в связи с отсутствием оплаты было расторгнуто соглашение об использовании системы обмена электронными документами - система "Клиент-Банк", что, безусловно, свидетельствует о наличии объективных трудностей в распоряжении счетом должника со стороны конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего Пименова П.В. по закрытию основного счета конкурсного производства ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде 02.07.2014 и открытию 01.07.2014 в операционном офисе "Волгоградский" в г. Волгоград филиала "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк" привели к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12.05.2021 по делу N 1-2/2021, установлены "группа лиц и конечный бенефициар группы Герасименко Д.П.", именуемый в приговоре "лицом", совершивших организацию хищения имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" путем разработанной преступной схемы. Приговором установлено, что открытие расчетного счета в АО "Альф-Банк" являлось продолжением реализации преступного умысла "лица" согласно разработанной им преступной схеме, направленного на установление полного контроля над процедурой банкротства ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" с использованием подконтрольного "лицу" конкурсного управляющего Пименова П.В., осведомленного о преступных намерениях лица, в целях хищения имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и его освобождения от притязаний конкурсных кредиторов, что повлекло причинение последним имущественного вреда.

Исходя из приговора, 01.07.2014 Пименов П.В., злоупотребляя полномочиями конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", действуя в интересах "лица", с целью перечисления денежных средств, полученных ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" за продажу имущества, реализованного в результате проведения торгов в форме публичного предложения, в адрес подконтрольной лицу организации, открыл на имя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в АО "Альфа-Банк" новый расчетный счет N 407028100260010002350, реквизиты которого до официального опубликования передал лицу для получения подконтрольным ему юридическим лицом ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь" преимущественного права перед другими кредиторами на получение денежных средств в порядке календарной очерёдности по текущим платежам.

02.07.2017 Зацепин С.В., являясь генеральным директором ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь", обладая указанной информацией о новом расчетном счете ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", направил в АО "Альфа-Банк" исполнительные листы на взыскание с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" сумм задолженностей в пользу ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь".

Злоупотребляя своими служебными полномочиями конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименов П.В. официально уведомил других кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" об открытии нового расчетного счета лишь 03.07.2014. В результате чего, в период с 24.07.2014 по 18.11.2015 денежные средства в размере 678 956 670,71 руб., полученные ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от продажи имущества в виде 100 % акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" и 100 % акций ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь" были перечислены в адрес подконтрольной лицу организации - ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь".

Таким образом, формально создавая видимость своевременных действий по уведомлению всех кредиторов об открытии нового счета и направляя в день официального опубликования в банк платежное поручение N 704 на сумму 523 439 287,78 руб. в пользу филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", арбитражный управляющий Пименов П.В. обеспечил условия, при которых ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь" самостоятельно предъявило инкассовое поручение в ОАО "Альфа-Банк", что впоследствии привело к нарушению прав ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" на преимущественное удовлетворение своих требований.

Таким образом, учитывая обстоятельства сговора конкурсного управляющего Пименова П.В., установленные вступившим в законную силу 25.03.2022 приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу N 1-2/2021 от 12.05.2021, и последующие действия арбитражного управляющего, направленные на передачу сведений об открытии нового счета конкурсного производства третьим лицам до официального опубликования об этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы текущего кредитора.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что факт прибытия арбитражного управляющего Пименова П.В. из г. Москвы в г. Волгоград только 03.07.2014 не исключает возможности передачи сведений о новом счете в адрес ЗАО "ТД "М3 "Красный Октябрь", открытом 01.07.2014. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку очевидно, что передача сведений не предполагает обязательного присутствия в определенном месте, в настоящее время передача информации возможна посредством телефонной, факсимильной, телеграфной связи, посредством сети "Интернет", в том числе, электронной почты и с использованием различных мессенджеров.

Доводам Пименова П.В. о том, что им сведения об открытии нового счета в ОАО "Альфа-Банк" не передавались до официального опубликования на сайте ЕФРСБ, была дана надлежащая оценка в приговоре Краснооктябрьского районного суда, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем, ссылки о том, что в приговоре содержатся предположения, отклоняется апелляционным судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у Пименова П.В. отсутствовала возможность и основания для того, чтобы не закрыть предыдущий расчетный счет предприятия-должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в "Газпромбанке", который фактически не обслуживался и где, нарушались права кредиторов, из-за неверного ведения картотеки, в результате чего, он также был обязан открыть основной счет должника, без которого невозможна процедура банкротств, правового значения не имеет. Сами по себе действия по закрытию старого, "не работающего" расчетного счета и открытию нового основного счета должника, необходимого для реализации процедуры банкротства - не являются и не могут являться причиной нарушения, или изменения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди. Именно недобросовестные действия Пименова П.В. по незаконной передаче реквизитов счета в банке стали причиной изменения календарной очередности в пользу заинтересованного кредитора и нарушения порядка удовлетворения текущих требований кредиторов, что также нарушило их права. Именно это и было установлено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пименова П.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова