Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-3903/23 по делу N А40-68406/2020

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-68406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джитроник" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-68406/20, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "СД Групп" в размере 532 100 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джитроник"

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ООО "Джитроник" Гулящих Н.Е. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 ООО "Джитроник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

Определением суда от 26.12.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО "СД Групп" денежных средств и о применении последствий признания сделки недействительной..

Конкурсный управляющий ООО "Джитроник" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить..

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 со счета должника в адрес ООО "СД Групп" было перечислено 532 100 руб. Основанием платежа явилась оплата по счету N 216 от 29.08.2019 за строительные материалы.

Конкурсный управляющий оспорил перечисление должником в пользу ООО "СД Групп" денежных средств в размере 532 100 руб. как недействительную сделку на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно оспорил сделку по указанным основаниям.

Как следует из п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из п. 12 постановления от 23.12.2010 N 63, обязанность доказывания того, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на лице, оспаривающем сделку.

Между тем, конкурсным управляющим должника не представлено никаких свидетельств заинтересованности должника и ответчика по отношению друг к другу.

Из представленных конкурсным управляющим должника доказательств следует, что 29.08.2019 должник оплатил по счету N 216 от 29.08.2019 за строительные материалы, что свидетельствует о получении должником услуги и об отсутствии каких-либо претензий от должника в адрес продавца.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что спорные сделки причинили вред кредиторам, и что участники данной сделки действовали недобросовестно, неразумно, а сделки не имели реальный характер и встречное предоставление, то оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-68406/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова