Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 13АП-21786/22 по делу N А56-121582/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 г.

Дело N А56-121582/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

от АО "Мособлбанк" Островерхова Р.А. по доверенности от 06.07.2022;

от Конникова А.С. Девятова А.Д. по доверенности от 13.02.2021,

от финансового управляющего Брагиной М.Н. по доверенности от 13.02.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21786/2022) Конникова Александра Самуиловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу N А56-121582/2019/разн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по ходатайству Конникова Александра Самуиловича

о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конникова Александра Самуиловича,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Александрова Станислава Анатольевича о признании индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича по заявлению Александрова С.А.

02.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 по делу N А56-121582/2019/вст.1 заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" (далее - Банк) принято к производству, заявитель уведомлен, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления Александрова С.А. о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом), поступившим в арбитражный суд ранее.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 по делу N А56-121582/2019 произведена процессуальная замена на стороне кредитора-заявителя по делу N А56-121582/2019, Александров С.А. заменен на его правопреемника ООО "Санаторно-курортное лечение" (ИНН 7842439063).

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 по делу N А56-121582/2019 заявление ООО "Санаторно-курортное лечение" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2021 N 63.

Решением арбитражного суда от 04.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2022 N 42.

25.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление Конникова Александра Самуиловича о разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях реализации заложенного имущество должника, а также об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной должником.

Рассмотрение ходатайства назначено на 30.05.2022.

Определением от 03.06.2022 ходатайство должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении экспертизы отклонено. Разногласия разрешены, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конникова Александра Самуиловича в редакции залогового кредитора (ПАО "МОСОБЛБАНК").

Не согласившись с указанным определением, Конников А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы должник настаивал на проведении оценочной экспертизы по делу, ходатайство о которой было заявлено в суде первой инстанции. Податель жалобы указывал, что объединение всех помещений, которые являются самостоятельными раздельными объектами, в один лот и установление цены выше той, которая принималась при принятии данного имущества в залог и выше рыночной, определенной привлеченным должником специалистом, не отвечает цели торгов - привлечению наибольшего количества участников и конкурентным торгам.

Представитель Банка, ссылаясь на особый статус залогового кредитора, затягивание процедуры, недобросовестность действий должника, желающего "распродать высоколиквидное имущество своим аффилированным лицам по небольшой цене" и тем самым оставить имущество в своем владении, возражал против назначения экспертизы по делу. Пояснил, что начальная цена спорного имущества определена сотрудниками банка самостоятельно, исходя из предположения, что фактическое использование и физическое состояние объектов недвижимости существенно не изменилось и с учетом того, что с течением времени стоимость недвижимости всегда увеличивается. Объединение в 1 лот нескольких помещений считает целесообразным, поскольку это упростит и ускорит процедуру продажи имущества. Оценку, установленную в заключении, которое представил должник в суд первой инстанции, полагает явно заниженной.

Финансовый управляющий поддержал позицию Банка.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами спора в обоснование правовой позиции по делу, суд апелляционной инстанции ходатайство должника о назначении экспертизы удовлетворил, учитывая, что в материалах дела имеются заключение о рыночной стоимости, представленное должником, заключение банка, договоры залога спорного имущества, которые содержат разные оценки его рыночной стоимости, причем имеющие значительные отличия.

После получения ответов экспертных организаций, с учетом мнений представителей участвующих в споре лиц, согласия представителя должника за свой собственный счет финансировать проведение экспертизы, проведение экспертизы суд поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы и Оценки "Аспект" Земскову Михаилу Леонидовичу и Грановскому Игорю Витальевичу.

Определением от 11.10.2022 апелляционный суд назначил оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки "Аспект" Земскову Михаилу Леонидовичу и Грановскому Игорю Витальевичу. На разрешение экспертов поставлено два вопроса:

1. Определить рыночную стоимость на дату оценки объектов недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 512,6 кв. м., этаж N 2, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, пр-кт Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0000000:16733;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 1780,7 кв. м.. номер, этаж N 2, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, просп. Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0000000:15845;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 2412,6 кв. м., этаж N 3, адрес: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр-кт Героев, д. 11, пом.6, кадастровый номер 47:27:0702020:38;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение площадь 378,6 кв. м., этаж N 4, адрес: Ленинградская область, Киришский, г. Кириши, пр-кт Героев, д. 11, пом.7, кадастровый номер 47:27:0702020:39;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-производственное здание, площадью 7950 +/- 31 кв.м., адрес: Ленинградская область, Киришский район, Киришское ГП, г. Кириши, пр-кт Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0702020:5;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 1613, 9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 6, кадастровый номер 47:01:0000000:25296;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание, площадь 951 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 6, кадастровый номер 47:01:0107003:21.

2. Являются ли нежилые помещения общей площадью 5084,5 кв.м, образующие целиком 2, 3 и 4 этаж 4 этажного здания торгового центра; земельный участок общей площадью 7950 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, проспект Героев, дом 11, единым имущественным комплексом? Ели нет, описать характеристики помещений, могут ли они использоваться самостоятельно, как автономные и (или) вспомогательные, есть ли собственные коммуникации.

30.12.2022 от ООО "Аспект" поступило заключение эксперта N 0422/22.

По результатам исследования эксперты по поставленным судом вопросам пришли к следующим выводам:

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 512,6 кв.м, этаж N 2, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, пр-т Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0000000:16733 составляет 4500000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 1780,7 кв.м, этаж N 2, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, пр-т Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0000000:15845 составляет 15700000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 2412,6 кв.м, этаж N 3, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, пр-т Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0702020:38 составляет 17200000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 378,6 кв.м, этаж N 4, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, пр-т Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0702020:39 составляет 2500000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под административно-производственное здание, площадью 7950+/- 31 кв.м, адрес: Ленинградская область, Киришский район, Киришское ГП, г. Кириши, пр-т Героев, д. 11, кадастровый номер 47:27:0702020:5 составляет 7300000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания, назначение: нежилое здание, площадь 1613,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 6, кадастровый номер 47:01:0000000:25296 составляет 30600000 руб.;

Нежилые помещения общей площадью 5084,5 кв.м. образующие целиком 2,3 и 4 этаж 4 этажного здания торгового центра; земельный участок общей площадью 7950 кв.м. расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Героев, дом 11 являются единым имущественным комплексом.

В судебном заседании представитель должника заявленные ранее доводы поддержал, просил установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости с учетом заключения экспертов, притом, что торги предполагают повышение цены, а установление завышенной начальной стоимости не обеспечит максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц.

Представитель финансового управляющего Коробова Константина Викторовича, утвержденного определением арбитражного суда от 08.02.2023, поддержал позицию Банка, определение просил оставить без изменения. Отметил, что установленная экспертом цена является заниженной. С выводом эксперта о том, что объекты недвижимости в г. Кириши являются единым имущественным комплексом согласился.

Представитель Банка просил оставить определение без изменения, критически оценил экспертное заключение, заявил о своём несогласии с выводами экспертов, связанными с оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости (Вопрос N 1), полагая, что допущены нарушения и имеются ошибки, что отражено в представленном Банком Заключения специалиста N 03-2023 от 19.01.2023, подготовленного ООО "Консалтинговая группа "ИРВИКОН" по результатам рассмотрения заключения ООО "Аспект" N 0422/22 от 29.12.2022. Относительно заключения ООО "Аспект" по вопросу N 2 (относительно того, являются ли нежилые помещения общей площадью 5084,5 кв.м., образующие целиком 2, 3 и 4 этаж 4 этажного здания торгового центра; земельный участок общей площадью 7950 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, проспект Героев, дом 11, единым имущественным комплексом) Банк возражений не имеет, и в вопросе о его принятии полагается на мнение суда. Также Банк просил назначить проведение повторной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости на дату оценки объектов недвижимости. Производство экспертизы просил поручить эксперту Автономной Некоммерческой Организации "Центр права и судебных экспертиз "Истина" Мозговому Игорю Васильевичу.

Рассмотрев ходатайство Банка в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив представленное ООО "Аспект" N 0422/22 от 29.12.2022, суд апелляционной инстанций полагает его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). Таких обстоятельств не установлено.

Эксперт в данном случае полностью ответил на поставленные перед ним вопросы со ссылкой на обстоятельства, по которым он пришел к изложенным в заключении эксперта выводам, каких-либо противоречий в позиции эксперта не усматривается.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части установления начальной продажной цены объектов недвижимости. В остальном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с предложенной залоговым кредитором редакцией Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, находящегося в залоге у Банка, в окончательном варианте начальная продажная цена заложенного имущества установлена в следующем размере:

Лот N 1: нежилые помещения общей площадью 5 084,5 кв.м., образующих целиком 2, 3 и 4 этаж 4 этажного здания торгового центра. Год строительства: 1977; - земельный участок (общая долевая собственность) общей площадью 7 950 кв.м. Кадастровый номер: 47:27:0702020:5, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, проспект Героев, дом 11. Начальная цена Лота N 1 составляет 121000000,00 руб.

Лот N 2: нежилое здание торгового назначения общей площадью 1 613,9 кв.м. Год строительства 1890 г.; - земельный участок общей площадью 951 кв.м. с кадастровым номером 47:01:0107003:21, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 6, литера А. Начальная цена Лота N 2 составляет 101000000,00 руб.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции залогового кредитора, в том числе условие о начальной продажной цене.

С учетом доводов апелляционной жалобы и выводов экспертизы, проведенной при рассмотрении обособленного спора в апелляционном порядке, апелляционный суд полагает, что имеются основания признать завышенной указанную залоговым кредитором начальную продажную цену, которая определена из условий договоров залога.

Отклоняя возражения Банка о занижении цены залогового имущества, апелляционный суд учитывает, что объекты недвижимости подлежат реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов.

Установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Установленная экспертным путем стоимость имущества способна в полной мере реализовать принцип публичности, определяющий формирование не начальной, а действительной рыночной стоимости.

Установление завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер; ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены объектов недвижимости, и, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, полагает подлежащей установлению начальную продажную стоимость с учетом проведенного в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора экспертного исследования - начальная продажная стоимость Лота 1 - 47200000 руб. 00 коп.; Лота 2 - 33200000 руб. 00 коп.

В остальной части утвержденное судом первой инстанции Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены.

Правильность формирования Лота 1, где объединены 5 объектов недвижимости, подтверждена экспертным заключением, установившим, что нежилые помещения общей площадью 5084,5 кв.м. образующие целиком 2,3 и 4 этаж 4 этажного здания торгового центра; земельный участок общей площадью 7950 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Героев, дом 11, являются единым имущественным комплексом.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 109 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 109, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2022 в части определения начальной продажной стоимости имущества изменить.

Установить начальную продажную стоимость Лота 1 - 47200000 руб. 00 коп.; Лота 2 - 33200000 руб. 00 коп.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (адрес: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2, лит. А, ИНН: 7810597765, счет N 40702810255160001314) 180000 руб. 00 коп. по счету N 250 от 30.12.2022 за проведение судебной экспертизы по делу А56-121582/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков