Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 11АП-2285/23 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

28 марта 2023 г.

Дело N А65-20872/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года, вынесенное по рассмотрении возражений конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по результатам рассмотрения заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" в лице филиала ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске (ИНН 0105017636, ОГРН 1020100698750) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Адолжника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего АО "НАСКО" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (вх.23812) о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Адыгейский государственный университет" в лице филиала ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске (ИНН 0105017636, ОГРН 1020100698750) в рамках дела А65-20872/2019 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 заявление (вх.23812) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 разрешены разногласия.

Признаны обоснованными и включены требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" в лице филиала ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске (ИНН 0105017636, ОГРН 1020100698750) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 1 369 293,53 рублей (в том числе сумма основного долга 202 269,07 рублей, расходы по оплате экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения - 1 161 024,46 рублей).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из требования кредитора, 13 декабря 2017 года на 22 км федеральной автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей LEXUS ES 350 (гос. номер У717УР 93) под управлением Гвасалия А.Р. (собственник автомобиля ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске) и MAN TGA (гос. номер В002ТК 93, под управлением Мартиросян К.А.). В результате ДТП автотранспортному средству LEXUS ES 350 были причинены механические повреждения, описание которых содержится в извещения о ДТП от 29.12.2017 года. Лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля TGA. Автомобиль LEXUS ES 350 принадлежит ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске на осповании договора 000000000000000000821 купли-продажи автомобиля от 15.12.2010 года и паспорта транспортного средства 78 УН 212893, с отметкой о регистрации автомобиля подразделением ОУ и РР ОГИБДД ОВД по Белореченскому району.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске была застрахована в АО "НАСКО" (полис серии EEЕ N 0726696861 от 20.12.2016 г.)

В святи с отказом АО "НАСКО" от страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края (дето N А32-35810/2018). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения и связи с банкротством должника.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края иска ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске к АО "НАСКО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS ES 350 с учетом износа на дату ДТП составляет 202 269,07 рублей.

В связи с отказом АО "НАСКО" от возмещения ущерба в добровольном порядке и непроведением независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля в сроки, установленные в п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, для установления размера причиненного имущественного ущерба и заявление требований в судебном порядке, ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Стоимость экспертного заключения составила 6000 рублей.

Заявление о прямом возмещении убытков было подано в АО "НАСКО" по месту нахождения филиала в г. Апшеронске 10.01.2018 г. Срок для осуществления страховой выплаты истек 30 января 2018 года. По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении АО "НАСКО", на 27 августа 2019 года, обязательства по осуществлению страховой выплаты не исполнены. Неустойка за период с 31 января 2018 года по 27 августа 2019 года составляет:

202 269,07 рублей х 1 % х 574 дня - 1 161 024,46 рублей.

Учитывая изложенное, кредитор просил включить требование ФГБОУ ВО "АГУ" в г. Белореченске в размере 1 369 293,53 рублей (в том числе сумма основного долга 202 269,07 рублей, расходы по оплате экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения - 1 161 024,46 рублей) в реестр требований кредиторов должника АО "НАСКО" третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении о разрешении разногласий указывал на право кредитора на обращение за компенсационной выплатой в адрес профессионального объединения страховщиков, в связи с отзывом лицензии и введением процедуры банкротства в отношении АО "НАСКО", по сути требования возражений не имеет.

Ко дню судебного заседания от АО "АльфаСтрахование" поступил ответ на запрос, согласно которому усматривается, что по факту ДТП от 13.12.2017 г. страхового случая не создано, материалы выплатного дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. б) ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наступление 13.12.2017 года страхового случая - ДТП.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS ES 350 с учетом износа на дату ДТП составляет 202 269,07 рублей.

Стоимость экспертного заключения составила 6000 рублей.

Согласно положениям п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о прямом возмещении убытков было подано в АО "НАСКО" 10.01.2018 г., срок для осуществления страховой выплаты истек 30 января 2018 года. Неустойка за период с 31 января 2018 года по 27 августа 2019 года составляет 1 161 024,46 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

Возражений относительно суммы заявленных требований страховой организацией также не представлено.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.07.2019 г.

Сообщение о введении в отношении должника АО "НАСКО" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора получено конкурсным управляющим 05.11.2019 г.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в ходе судебного заседания было заявлено устное ходатайство о снижении неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом своевременного обращения кредитора за страховой выплатой (10.01.2018 г.), с учетом того обстоятельства, что период просрочки выплаты страхового возмещения составил 574 дня - размер неустойки составляет 1 161 024,46 руб.

Поскольку АО "НАСКО", заявляя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представило доказательств наличия исключительного случая, с обоснованием причин такого снижения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, признав, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ДТП произошло 13.12.2017, тогда как требование о включении в реестр требований кредиторов к конкурному управляющему направлено только 21.10.2019, то есть спустя 1 год и 10 месяцев, а также несоразмерностью неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, должник должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответствующие доказательства суду в обоснование заявленного ходатайства не представлены.

Заявление о прямом возмещении убытков было подано в АО "НАСКО" по месту нахождения филиала в г. Апшеронске 10.01.2018, то есть своевременно.

Ввиду оставления без рассмотрения искового заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019, кредитор обратился к конкурсному управляющему только 21.10.2019, что не свидетельствует о длительном не предъявлении требования.

Размер неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу А65-20872/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.Б. Назырова Е.А. Серова