Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 11АП-6164/23 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

12 мая 2023 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от конкурсного управляющего - Щукин М.Л., доверенность от 25.03.22 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по жалобе индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела NА65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН, АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея Владимировича.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года в рамках дела N А65-20872/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего Щукин М.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к данному спору доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Кредитор просил обязать конкурсного управляющего представить сведения о состоянии реестра требований кредиторов с указанием информации о кредиторах - личности кредитора, размере долга и способа связи с ними в целях объединения с кредиторами и консолидирования общих интересов.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу норм статьи 184.4-1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан направлять в контрольный орган в порядке и сроки, которые установлены контрольным органом, копию отчета о своей деятельности, составляемого в соответствии со статьей 143 настоящего Федерального закона, после его представления и рассмотрения собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов, а впоследствии - копию отчета о результатах проведения конкурсного производства, составляемого в соответствии со статьей 147 настоящего Федерального закона.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется конкурсными кредиторами посредством регулярного получения на собрании кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в целях представления интересов кредиторов должника избран комитет кредиторов (Анисимов И.Ю., Мухина О.Ю., Кривошеева Н.А.).

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего направлять в адрес отдельных кредиторов каких - либо сведений и документов, в том числе, относительно иных кредиторов должника.

Более того, сведения о кредиторах являются общедоступными и отражены в системе КАД (картотека арбитражных дел).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Соответственно, сведения об адресах и способах связи с кредиторами (номера личных телефонов, адреса и т д.) относятся к персональным данным кредиторов и не подлежат разглашению иным кредиторам по их запросам.

Иные сведения, как указано выше, а именно, наименование кредиторов и размер их требований, отражены в деле о банкротстве и в электронной системе.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении жалобы кредитора.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указав на следующие обстоятельства.

Из доводов заявителя следует, что возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав. Для того, чтобы соединить требования, сообщество кредиторов должно располагать сведениями о существовании друг друга и способах связи между собой.

В этой связи заявитель полагал, что у кредитора имеется право запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организацией сведения о состоянии реестра, а именно, о личности кредиторов и способа связи с ним, размере долга - без той информации, которая не требуется для взаимодействия (например, паспортных данных).

При обращении к конкурсному управляющему заявитель предоставил расписку и сообщил об известности о конфиденциальном режиме получаемой информации, об обязанности ее сохранять.

Избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего направлять в адрес отдельных кредиторов каких - либо сведений и документов, в том числе, относительно иных кредиторов должника.

Заявитель вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве и получать из них необходимую ему информацию о кредиторах и о составе их требований.

Кроме того, как указано в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), при рассмотрении ряда обособленных споров в рамках дела о банкротстве следует применять правила гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора, по существу, выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, п. 2 ч. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя п. 1 ч. 4 ст. 225.10-1 и ч. 2 ст. 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Конкурсный управляющий участвует во всех обособленных спорах в деле о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов. Поэтому у арбитражного суда нет необходимости обязывать инициатора обособленного спора уведомлять о своем отказе иных лиц, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 225.15 АПК РФ. Достаточно указать эти сведения в судебном определении и разместить его электронную версию в режиме общего доступа.

В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Кроме того, по правилам обычного группового иска участник вправе выбирать - присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически.

Учитывая приведенные разъяснения, доводы заявителя о необходимости получения им информации из реестра в целях консолидации требований кредиторов и предъявления ими общих (совместных) заявлений по различным обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы или обжалованием действий (бездействия) конкурсного управляющего нельзя признать обоснованными.

В силу приведенных выше разъяснений заявитель при подаче им соответствующего обращения в деле о банкротстве фактически уже действует в интересах сообщества кредиторов, каждый из которых несет обязанность по отслеживанию обособленных споров в деле о банкротстве и имеет право непосредственно присоединиться к поданному обращению, представить свои доводы и доказательства по возникшему спору.

Поэтому приведенные заявителем мотивы получения информации правильно отклонены судом.

Ссылка заявителя на то, что комитет кредиторов полностью состоит из представителей Российского Союза Автостраховщиков, аффилированных с АО "НАСКО" лиц, их действия во многом согласованы с агентством и вся информация в комитет направляется исключительно через адрес агентства, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношению к рассматриваемому спору.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель собрания (комитета) кредиторов относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам и является представителем сообщества кредиторов, участвует в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве.

При этом индивидуальная жалоба заявителя, как кредитора, рассмотрена судом по существу, доводам заявителя дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова