Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-20896/23 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Открытие Холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Холдинг"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ВТБ" - Ефимов А.А., Матыцын А.О. по дов. от 23.09.2021

от ФНС России по г.Москве - Осканов О.С., Нармина Ю.О. по дов. от 20.12.2022

от конкурсного управляющего ООО "Открытие Холдинг" - Меркулова О.В. по дов. от 01.08.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО "Открытие Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 заявление конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Открытие Холдинг" Булатова М.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Открытие Холдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО "ВТБ" и ФНС России по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ИФНС России N 9 по г. Москве поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из доводов заявления, 20.12.2022 состоялось заседание комитета кредиторов АО "Открытие Холдинг", которым приняты следующие решения:

Вопрос 7. "Утвердить привлечение PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по факту прощения долга компании ИФД (стоимость услуг - 6 000 000 руб. + 800 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Вопрос 8. "Утвердить привлечение PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по факту покупки акций строительной компании (стоимость услуг - 6 000 000 руб. + 800 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Вопрос 9. "Утвердить привлечение Компании Petrol Chilikov для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по факту заключения фиктивного опциона (стоимость услуг - 5 000 000 руб. + 400 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Вопрос 10. "Утвердить привлечение Компании Petrol Chilikov для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по факту прощения долга ICT Group (стоимость услуг - 5 000 000 руб. + 400 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Вопрос 11. "Утвердить привлечение Компании Petrol Chilikov для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по получению контроля над ликвидацией компании OICL (стоимость услуг - 500 000 руб. + 45 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Вопрос 12. "Утвердить привлечение Компании Petrol Chilikov для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по получению контроля над ликвидацией компании Benirlia (стоимость услуг - 500 000 руб. + 45 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Вопрос 13. "Утвердить привлечение Компании Petrol Chilikov для представления интересов АО "Открытие Холдинг" в рамках судебного спора по получению контроля над ликвидацией компании Lakover (стоимость услуг - 500 000 руб. + 18 000 евро, НДС не облагается). Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов".

Учитывая решения, принятые комитетом кредиторов, конкурсный управляющий просит утвердить привлечение вышеуказанных специалистов с указанным размером оплаты услуг, ссылаясь на пункты 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать плату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из доводов заявления, конкурсным управляющим АО "Открытие Холдинг" выявлены сделки, в результате совершения которых должнику был причинен ущерб.

Как верно установил суд первой инстанции, в заявлении конкурсного управляющего не раскрыты объективные причины, препятствующие проведению работ по оспариванию сделок Должника самостоятельно.

Выполнение вышеперечисленных работ не связано с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего.

Исходя из конкретных обстоятельств конкретной процедуры (исходя из фактического объема и сложности выполненных работ и т.д.) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств того, что действия, совершенные привлеченной организацией, представляют особую сложность и невозможны к выполнению самим конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств выполнения привлеченным лицом экстраординарного объема работ, а также того, что в результате привлечения произошло пополнение конкурсной массы (за счет оспаривания сделок, взыскания убытков) в материалы дела не представлено.

В нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у привлеченных лиц соответствующей квалификации.

Специалист привлекается с целью оказания помощи ввиду невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объема работ, для которых привлекается специалист, а не перекладывания обязанности по осуществлению своей деятельности.

Арбитражный управляющий - это субъект, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении иных специалистов.

Конкурсным управляющим Должника не представлено доказательств невозможности самостоятельного выполнения работ, а также отсутствия у арбитражного управляющего познаний для выполнения указанных в актах функций, что исключает установленный законом принцип разумности расходования средств должника.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства.

Арбитражный управляющий, давая свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, должен осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий оспаривает подозрительные сделки должника в целях пополнения конкурсной массы.

Таким образом, взыскание задолженности и оспаривание сделок относятся к прямым функциям арбитражного управляющего.

Также суд обращает внимание, что решение собрания кредиторов должника об увеличении лимита расходов не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.10.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего уже были привлечены два юриста, чье общее вознаграждение составляет 150 000 руб. в месяц.

Таким образом, уже в настоящее время конкурсным управляющим привлечены юристы, обязанностью которых является в том числе и представление интересов в судах.

В настоящем случае конкурсный управляющий просит привлечь юридические компании с лимитом расходов в общем размере 222 986 320 руб. (23 500 000 руб. + 2 508 000 Евро по курсу ЦБ РФ на 28.02.2023 - 79,54 руб. за 1 Евро).

Вместе с тем, конкурсным управляющим Должника не представлена информация о размере вероятных поступлений в конкурсную массу Должника в результате его участия в данных судебных спорах, в связи с чем невозможно обосновать расходы в общем размере 222 986 320 руб.

Между тем, размер текущей задолженности Должника по состоянию на 23.01.2023 составляет 5 740 745 212,88 руб., что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего Должника о своей деятельности от 23.01.2023.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Необоснованное утверждение дополнительных лимитов для привлечения юридических компаний в сумме 222 986 320 руб. снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсной массы должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Конкурсный управляющий Булатова Мария Анатольевна, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Указанная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12.

В соответствии с абз. 37 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 года N 2688/13, правовая позиция, изложенная в постановлении N 745/12, должна быть учтена при оценке разумности произведенных расходов. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

Поскольку арбитражный управляющий Булатова Мария Анатольевна выразила согласие на ее утверждение в качестве конкурсного управляющего, она должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, Булатова Мария Анатольевна подтвердила соответствие своей квалификации тем задачам, которые ей предстояло решать в ходе процедуры банкротства в отношении Должника, за вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, выплата которой гарантирована п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также из суммы процентов по вознаграждению, рассчитываемой исходя из балансовой стоимости активов Должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих", утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, позволяющими ему, в том числе отправлять корреспонденции, вести график судебных заседаний, учет и регистрацию входящей корреспонденции и т.д.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Следовательно, по общему правилу нужно полагать, что конкурсный управляющий имеет необходимый опыт и квалификацию для соответствующей деятельности и в привлечении услуг сторонних лиц, для исполнения своих обязанностей не нуждается. Такое привлечение возможно лишь в исключительных случаях при наличии доказательств особой сложности дела и рассматриваемых в его рамках обособленных споров, либо особой специфики самого должника и сферы его деятельности.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Расходы на представителей интересов конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иное означало бы необоснованное расходование денежных средств должника, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners и Компании Petrol Chilikov для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Открытие Холдинг".

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и обосновано не принял ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-32328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова