Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-20167/23 по делу N А40-64970/2019

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-64970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геохиммаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ГЕОХИММАШ" на действия конкурсного управляющего Аушева М-Б.М, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестСтройГрупп",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО "ИнвестСтройГрупп" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 Клименко С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", конкурсным управляющим ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" утвержден Аушев М-Б.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ГЕОХИММАШ" на действия конкурсного управляющего Аушева М-Б.М., выразившиеся в: нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника; проведении собрания кредиторов не по адресу, определенному собранием кредиторов должника; не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника; не предоставлении сведений об инвентаризации дебиторской задолженности должника; не предоставлении сведений о ходе реализации имущества должника; уклонению от проведения собрания кредиторов по заявлениям кредитора ООО "Геохиммаш"; не проведению собрания кредиторов должника по рассмотрению отчетов о деятельности конкурсного управляющего должника; отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что доводы жалобы относительно инвентаризации и реализации дебиторской задолженности были предметом рассмотрения арбитражного суда, определением суда от 21.11.2022 действия конкурсного управляющего были признаны законными, в удовлетворении жалобы было отказано.

Арбитражным управляющим проделана следующая работа по обжалованию сделок должника: подано 50 апелляционных жалоб на решения об отказе в признании сделок не действительными, 27 кассационных жалоб на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, представлялись в суд первой инстанции письменные позиции (Отзыв) на заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Пропуск сроков проведения собрания кредиторов был не значительным и никак не повлиял на дальнейшее рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 28.12.2022 в отношении должника внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учтя позиции, изложенными в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом. Заявление и апелляционная жалоба не содержит обоснований как вменяемыми действия (бездействия) нарушают права и законные интересы подателя жалобы. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам апеллянта, с которой соглашается апелляционный суд.

При этом, коллегия судей отмечает, что вменяемые, по мнению апеллянта нарушения совершены в период 2020-21 года. Жалоба на действия направлена в суд в июле 2022 года. Препятствий для своевременного обращения с жалобой на действия управляющего при наличии нарушений прав и интересов апеллянта коллегией не установлено и апеллянтом не указано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-64970/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Геохиммаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева