Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-13362/23 по делу N А56-102456/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-102456/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Дрейк" представитель Симонова А.В., доверенность от 27.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13362/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дрейк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-102456/2020/сд.24, принятое конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дрейк" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесимпорт-В.Н.", ООО "Выборг ТехКом", обществу с ограниченной ответственностью "Псковлеспроект", индивидуальному предпринимателю Туманову Денису Олеговичу и индивидуальному предпринимателю Квашнину Антону Юрьевичу, о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дрейк",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рико",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дрейк" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 19 525 250 руб., совершенных должником в пользу ООО "Лесимпорт В.Н." (18 880 100 руб.), ООО "Выборг ТехКом" (20 000 руб.), ИП Квашнина А.Ю.

(342 650 руб.), ИП Туманова Д.О. (200 000 руб.) и ООО "Псковлеспроект" (82 500 руб.) в период с 17.12.2018 по 06.03.2020.

В обоснование заявления управляющий указал на то, что ООО "Лесимпорт В.Н." является лицом, аффилированным с должником, о чем свидетельствует решение налогового органа от 04.10.2021 N 2230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанное на итогах налоговой проверки по итогам котором составлен акт от 09.08.2021 N 2993. На момент совершения платежей должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед АО "Россельхозбанк".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Рико".

Определением от 29.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Дрейк" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Дрейк", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что платежи в пользу ООО "Лесимпорт-В.Н." совершены за оказание ООО "Лесимпорт-В.Н." должнику услуг по перевозке лесоматериалов (договор от 06.02.2018 N Тр-02/18). Необходимость в данных услугах вызвана тем, что ООО "Дрейк" приобрело у ООО "Рико" древесину по договору поставки от 10.10.2011 N ПС-05/11. В свою очередь ООО "Рико" приобретало древесину для должника у ООО "Лесимпорт-В.Н." по договору поставки от 19.08.2016 N П-08/16. Поставка производилась в 2018 году. В обоснование совершения должником платежей имеются письма ООО "Лесимпорт-В.Н.", в которых последнее просило ООО "Дрейк" произвести оплату в пользу ООО "Псковлеспроект" (письмо от 01.10.2019 N 1-10), ООО "Выборг ТехКом" (письмо от 06.02.2019 N 02-02/19, от 13.02.2019 N 13-02/19), ИП Квашнина А.Ю. (от 02.12.2019 N 1-12/19), ИП Туманова Д.О. (от 18.12.2018 N 1/17-12),

Обосновывая направление должнику писем для совершение платежей ответчик представил в суд первой инстанции договор подряда от 10.01.2017 N 01-01/17 и акты к нему (в отношении платежей ООО "Выборг ТехКом"), договор от 20.07.2018 N 01-07/18 и акт от 17.12.2018 N 24 (в отношении платежей ИП Туманова Д.О.), договор поставки от 04.10.2019 N 12 и товарная накладная (в отношении платежей ИП Квашнина А.Ю.), договор от 14.10.2019 N 14/10-2 и товарная накладная от 15.10.2019 (в отношении платежей ООО "Псковлеспроект").

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в статье 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого не опровергнуто.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-102456/2020/сд.24 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дрейк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков