Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 08АП-5948/23 по делу N А46-16075/2021

город Омск

02 августа 2023 г.

Дело N А46-16075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5948/2023) закрытого акционерного общества "Мекомстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу N А46-16075/2021 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Родькина Александра Петровича к должнику жилищно-строительному кооперативу "Статус", при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинина Андрея Анатольевича, о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Статус" (ИНН 5503249427, ОГРН 1145543014869, 644065, г. Омск, ул. Заводская, дом 1, офис 103),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Дальвина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Статус" (далее по тексту - ЖСК "Статус", должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 возбуждено производство по делу N А46-16075/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 ЖСК "Статус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. К процедуре банкротства ЖСК "Статус" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим ЖСК "Статус" утвержден Литвин Виталий Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 199 (7161) от 30.10.2021.

08.02.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило требование Родькина Александра Петровича (далее - Родькин А.П., заявитель, кредитор) к ЖСК "Статус" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением суда от 15.02.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калинин Андрей Анатольевич (далее - Калинин А.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу N А46-16075/2021 Родькину А.П. восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства ЖСК "Статус". В реестр требований участников строительства ЖСК "Статус" включено требование Родькина А.П. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, номер (строительный) 31, общей проектной площадью 37,27 кв.м, расположенной на 4 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная, дом N 2 (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по паевому соглашению о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением N 031/2-ЖК от 11.08.2014 - 1 000 000 руб. 00 коп.; сумма, уплаченная Родькиным А.П. по договору на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива "Статус" от 03.10.2014 - 1 100 000 руб. 00 коп.).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Мекомстрой" (далее - ЗАО "Мекомстрой", апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Мекомстрой" ссылается на следующее:

- ЖСК "Статус" не наделялся самостоятельными правами на строящийся объект (то есть право ЖСК "Статус" на какую-либо будущую квартиру было производным от права ЗАО "Мекомстрой" или ООО "Мегатранс");

- ЗАО "Мекомстрой", как застройщик объекта не выдавало согласия ООО "Мегатранс" либо ЖСК "Статус" на отчуждение третьим лицам квартиры N 31 в данном объекте, соответственно, ни у ООО "Мегатранс", ни у ЖСК "Статус" на момент заключения спорных договоров не было прав на данное помещение, ввиду чего юридическая возможность отчуждения спорного помещения отсутствовала;

- на момент заключения паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением N 031/2-ЖК от 11.08.2014, заключенного с Калининым А.А., и Договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 03.10.2014 с Родькиным А.П., ЖСК "Статус" не обладал никакими, в том числе потенциальными, правами на спорную квартиру;

- в материалы дела не представлено доказательств наличия у Родькина А.П. на 03.10.2014 денежных средств в размере 1 100 000 руб.;

- большинство кредиторов представляет один и тот же представитель Абрамова Е.А., которая также является представителем ООО ТК "Железобетон", ООО "Мегатранс", Скрипца С.С.;

- денежные средства ни Калининым А.А., ни ООО "ТК "Железобетон" не вносились в ЖСК "Статус".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Родькина А.П. 26.07.2023 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено. Кроме того, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что является добросовестным приобретателем, платежеспособность которого подтверждена договором о реализации им объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку требование заявлено в рамках дела о банкротстве должника-застройщика, следовательно, процедура банкротства должника проводится с учетом специальных норм, изложенных в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.6, пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2014 между Калининым А.А. (пайщик) и ЖСК "Статус" (ЖСК) заключено паевое соглашение N 031/2-ЖК, по условиям которого пайщик обязуется в полном объеме внести паевой взнос за имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, а ЖСК обязуется предоставить в собственность пайщика указанное имущество (квартиру). Характеристики приобретаемого имущества: однокомнатная квартира номер (строительный) 31, общей площадью 37,27 кв.м, расположенная на 4 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная, дом N 2.

Расчет по паевому соглашению N 31/2-ЖК от 11.08.2014 подтверждается справкой ЖСК "Статус" на сумму 1 000 000 руб.

03.10.2014 между Калининым А.А (пайщик), ЖСК "Статус" (кооператив) и Родькиным А.П. (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус", по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК "Статус", принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения N 31/2-ЖК от 11.08.2014, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Параметры и место расположения квартиры: номер (строительный) 31, этаж - 4, общая площадь квартиры - 35,44 кв.м, проектная площадь квартиры - 37,27 кв.м, срок сдачи объекта - 1 кв. 2016 г. Квартира расположена в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме N 2, строящемся в границах улиц Завертяева/Успешная. Оплата пая производится в следующем порядке: 1 100 000 руб. уплачиваются приобретателем при подписании настоящего договора. Уплата паевого взноса может быть произведена как наличными, так и безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет пайщика. Приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК "Статус". Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объемеденежных средств, предусмотренных в пункте 3 настоящего договора. Права и обязанности по паевому соглашению N 31/2-ЖК от 11.08.2014 переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора (пункты 1,3,4,5 договора).

В подтверждение расчета по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 03.10.2014 Родькиным А.П. представлена расписка в простой письменной форме от 03.10.2014; Родькин А.П. также представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для уплаты по вышеуказанной расписке, в том числе копию договора купли-продажи квартиры от 02.10.2014.

В обоснование заявленных требований лицами, участвующими в деле, представлены следующие документы:

- паевое соглашение N 031/2-ЖК от 11.08.2014;

- договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 03.10.2014;

- справка ЖСК "Статус" б/д б/н о полном расчете;

- расписка в простой письменной форме от 03.10.2014;

- копия договора купли-продажи квартиры от 02.10.2014.

Родькин А.П. обратился в предусмотренном Законом о банкротстве порядке с требованием участника строительства о передаче жилого помещения к конкурсному управляющему.

Уведомлением б/н конкурсный управляющий ЖСК "Статус" уведомил Родькина А.П. об отказе во включении его требования в реестр требований участников строительства.

Не согласившись с данным уведомлением, Родькин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилого помещения.

Признавая требования Родькина А.П. обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для удовлетворения ее требований к ЖСК "Статус" в размере 1 100 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ЗАО "Мекомстрой" не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, при рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, а также то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства обоснованности требований Родькина А.П. о передаче ему квартиры.

Финансовая возможность приобретения квартиры Родькиным А.П. не опровергнута.

Расчет по паевому соглашению N 031/2-ЖК от 11.08.2014 со стороны Калинина А.А. подтверждается справкой ЖСК "Статус" на сумму 1 000 000 руб.

Доводы ЗАО "Мекомстрой" о том, что ЖСК "Статус" передало Родькину А.П. право на жилое помещение, которое ему не принадлежало, также не являются обоснованными.

Как указано выше, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

При этом пунктом 2 статьи 201 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания застройщиком лица, не обладающего правами на земельный участок и объект строительства.

Поскольку арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые в настоящем обособленном споре Родькиным А.П. представлены, требование Родькина А.П., как законное и обоснованное, верно признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Родькиным А.П. реализовано несуществующее право на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт осуществления расчета по паевому соглашению подтверждается имеющимися в деле документами.

Довод ЗАО "Мекомстрой" о том, что оно является застройщиком объекта, а ЖСК "Статус" не получал денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по настоящему делу ЖСК "Статус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, к процедуре банкротства ЖСК "Статус" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участнику строительства не может быть отказано в признании обоснованным его требования о передаче жилого помещения на том лишь основании, что должник не владеет на праве собственности, аренды или субаренды земельным участком, не обладает правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Закон о банкротстве для целей защиты прав участников строительства относит к числу застройщиков более широкий круг лиц по сравнению регулированием, установленным общими положениями гражданского законодательства.

Исходя из того значения понятия "застройщик", которое придано ему Законом о банкротстве (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 201.1), суд, рассматривая в деле о несостоятельности вопрос об обоснованности требования участника строительства, проверяет наличие связывающего должника и гражданина договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее), устанавливает размер исполненного по соответствующей сделке со стороны участника строительства, не исследуя отношения, касающиеся прав должника на земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство, и объекты, находящиеся на этом участке.

В настоящем случае при разрешении вопроса о возможности применения к ЖСК "Статус" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вступившим в законную силу Арбитражным судом Омской области в решении от 26.10.2021 по настоящему делу установлено, что ЖСК "Статус" заключало с физическими лицами соглашения, согласно которым член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество (жилое помещение в доме со строительным адресом: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная в ЦАО, дом N 2 (строительный), а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива указанное имущество в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений.

Доказательства того, что многоквартирный жилой дом со строительным адресом: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная в ЦАО, дом N 2 (строительный) достроен должником, либо что им исполнены обязательства перед пайщиками, в материалы дела не представлены.

Должник заключал договоры с лицами, привлекая их денежные средства для строительства жилых домов.

Родькин А.П., а также ряд иных участников строительства, считают себя пострадавшими от действий должника участниками строительства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по настоящему делу, учитывая систематичность заключения должником аналогичных договоров с участниками строительства, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Родькина А.П. злоупотребления правом.

Кроме этого, Родькин А.П. подал заявление о принятии его в члены ЖСК "Статус" именно в целях приобретения права собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о намерении Родькина А.П. приобрести квартиру именно у ЖСК "Статус", решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по настоящему делу подтверждено, что именно должник является застройщиком.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Статус" не обладало никакими правами на спорную квартиру, в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1489/2020, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции согласуются со сложившейся правоприменительной практикой (например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 304-ЭС17-21966(3) по делу N А45-27225/2016).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что большинство кредиторов представляет один и тот же представитель Абрамова Е.А., которая также является представителем ООО ТК "Железобетон", ООО "Мегатранс", Скрипца С.С., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку привлечение несколькими лицами для представления своих интересов и правовой защиты одного представителя, доказательством аффилированности кредиторов не является по причине открытости рынка предложений (услуг, юридической помощи), свободы выбора контрагента по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что требование Родькина А.П. о передаче квартиры подлежит включению в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений.

Иной подход в рамках настоящего спора будет нарушением основополагающих принципов права - принципа формального равенства, принципа правовой определенности, согласно которым спор не может быть разрешен по-разному для участников правоотношений, находящихся в одинаковых обстоятельствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу N А46-16075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок