Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 08АП-12951/22 по делу N А46-16075/2021

город Омск

22 декабря 2022 г.

Дело N А46-16075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12951/2022) закрытого акционерного общества "Мекомстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 по делу N А46-16075/2021 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Широковой Натальи Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1105543033672, ИНН 5501229344), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Статус" (ИНН 5503249427, ОГРН 1145543014869),

при участии в судебном заседании:

от Широковой Н.Н. - представитель Абрамова Е.А., по доверенности от 08.04.2022, сроком действия на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

Серёгина Дальвина Ивановна (далее по тексту - Серёгина Д.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Статус" (далее по тексту - ЖСК "Статус", должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утверждении конкурсным управляющим должника Литвина Виталия Александровича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Определением суда от 10.09.2021 заявление Серёгиной Д.И., принято, возбуждено производство по делу N А46-16075/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 жилищно-строительный кооператив "Статус" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 19.10.2022). К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива "Статус" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Статус" утвержден Литвин Виталий Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 199 (7161) от 30.10.2021.

22.03.2022 в материалы дела от Широковой Натальи Николаевны (далее - Широкова Н.Н., заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры номер (строительный) 111, общей проектной площадью 41,25 кв.м., расположенной на 13 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная, дом N 2 (стоимостью - 1 485 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) (далее - обжалуемое определение) включено в реестр требований участников строительства ЖСК "Статус" требование Широковой Н.Н. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры номер (строительный) 111, общей проектной площадью 41,25 кв.м., расположенной на 13 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная, дом N 2 (сумма, уплаченная по паевому соглашению N 111/2-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от 23.05.2014 - 1 485 000 руб.; сумма, уплаченная Широковой Натальей Николаевной по договору на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива "Статус" от 30.05.2014 г. - 1 402 500 руб.).

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Мекомстрой" (далее - ЗАО "Мекомстрой", общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующее:

- кооператив самостоятельным правом на распоряжение спорной квартирой в строящемся жилом доме не обладал, поскольку она относилась к инвестиционной доле ООО "Мегатранс";

- ЗАО "Мекомстрой", как застройщик объекта, не выдавало согласия ООО "Мегатранс" либо кооперативу на отчуждение третьим лицам кв. 111, соответственно, ни у ООО "Мегатранс", ни у должника на момент заключения спорных договоров отсутствовали права на данное помещение;

- финансирование ООО "Мегатранс" строительства спорного объекта осуществлено исключительно за счёт средств поставщиков и подрядчиков, в связи, с чем ему была выделена 31 квартира, что установлено в деле N А46-1489/2020;

- кооператив вложения в строительство дома не осуществлял.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Широковой Н.Н. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Как следует из пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места,

нежилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добрострой" (пайщик) и ЖСК "Статус" (ЖСК) заключено паевое соглашение N 111/2-ЖК, по условиям которого пайщик обязуется в полном объеме внести паевой взнос за имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, а ЖСК обязуется предоставить в собственность пайщика указанное имущество (квартиру). Характеристики приобретаемого имущества: однокомнатная квартира номер (строительный) 111, общей площадью 41,25 кв.м., расположенная на 13 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: г. Омск, ул. Завертяева/ ул. Успешная, дом N 2.

Расчет по паевому соглашению N 111/2-ЖК от 23.05.2014 подтверждается справкой ЖСК "Статус" на сумму 1 485 000 руб. от 23.05.2014.

23 мая 2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добрострой" (пайщик), ЖСК "Статус" (кооператив) и ООО "СИБТРАНСКОМ" (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус", по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК "Статус", принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения N 111/2-ЖК от 23.05.2014, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 402 500 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Параметры и место расположения квартиры: номер (строительный) 111, этаж - 13, общая площадь квартиры - 39,05 кв.м., проектная площадь квартиры -41,25 кв.м., срок сдачи объекта - 4 кв. 2015. Квартира расположена в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме N 2, строящемся в границах улиц Завертяева/Успешная. Оплата пая производится в следующем порядке: 1 402 500 руб. уплачиваются приобретателем при подписании настоящего договора. Уплата паевого взноса может быть произведена как наличными, так и безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет пайщика. Приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК "Статус". Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств, предусмотренных в пункте 3 настоящего договора. Права и обязанности по паевому соглашению N 111/2-ЖК от 23.05.2014 переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора (пункты 1,3,4,5 договора).

Расчет по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 23.05.2014 подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добрострой" о полном расчете от 23.05.2014.

26 мая 2014 между ООО "СИБТРАНСКОМ" (пайщик), ЖСК "Статус" (кооператив) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционнопромышленно-экономическая компания" (далее - ООО "ИПЭК") (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус", по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК "Статус", принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения N 111/2-ЖК от 23.05.2014, договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 23.05.2014, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 402 500 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Параметры и место расположения квартиры: номер (строительный) 111, этаж -13, общая площадь квартиры - 39,05 кв.м., проектная площадь квартиры - 41,25 кв.м., срок сдачи объекта - 4 кв. 2015 г. Квартира расположена в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме N 2, строящемся в границах улиц Завертяева/Успешная.

Оплата пая производится в следующем порядке: 1 402 500 руб. уплачиваются приобретателем при подписании настоящего договора. Уплата паевого взноса может быть произведена как наличными, так и безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет пайщика.

Приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК "Статус". Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств, предусмотренных в пункте 3 настоящего договора. Права и обязанности по паевому соглашению N 111/2-ЖК от 23.05.2014 переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора (пункты 1,3,4,5 договора).

Расчет по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 26.05.2014 подтверждается справкой ООО "СИБТРАНСКОМ" о полном расчете от 26.05.2014.

30 мая 2014 года между ООО "ИПЭК" (пайщик), ЖСК "Статус" (кооператив) и Широковой Н.Н. (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус", по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК "Статус", принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения N 111/2-ЖК от 23,05.2014, договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 23.05.2014, договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 26.05.2014, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 402 500 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Параметры и место расположения квартиры: номер (строительный) 121, этаж - 13, проектная площадь квартиры - 41,25 кв.м., срок сдачи объекта - 4 кв. 2015. Квартира расположена в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме N 2, строящемся в границах улиц Завертяева/Успешная. Оплата пая производится в следующем порядке: 1 402 500 руб. уплачиваются приобретателем при подписании настоящего договора. Уплата паевого взноса может быть произведена как наличными, так и безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет пайщика.

Приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК "Статус".

Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств, предусмотренных в пункте 3 настоящего договора. Права и обязанности по паевому соглашению N 111/2-ЖК от 23.05.2014 переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора (пункты 1,3,4,5 договора).

В подтверждение расчета по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 30.05.2014 Широковой Н.Н. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 23.05.2014 на сумму 1 402 500 руб.; Широкова Н.Н. также представила в материалы дела документы, подтверждающие наличие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для уплаты по вышеуказанной расписке, в том числе копии договоров купли - продажи недвижимости от 21.02.2013, от 13.12.2010.

В обоснование заявленных требований лицами, участвующими в деле, представлены следующие документы:

- паевое соглашение N 111/2-ЖК от 23.05.2014;

- договоры на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус" от 23.05.2014, 26.05.2014 и от 30.05.2014;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 23.05.2014 на сумму 1 402 500 руб.;

- справка ЖСК "Статус" б/д б/н о полном расчете;

- справка ООО "СИБТРАНСКОМ" о полном расчете от 26.05.2014;

- справка общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добрострой" о полном расчете от 23.05.2014;

- копии договоров купли - продажи недвижимости от 21.02.2013, от 13.12.2010;

- счета - фактуры, акты сверки;

- соглашение о взаимном зачете требований по состоянию на 20.09.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Широкова Н.Н. обратилась в предусмотренном Законом о банкротстве порядке с требованиями участника строительства о передаче жилого помещения к конкурсному управляющему.

Уведомлением от 27.01.2022 б/н конкурсный управляющий ЖСК "Статус" уведомил Широкову Н.Н. об отказе во включении ее требования в реестр требований участников строительства.

Не согласившись с данным уведомлением, Широкова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о передаче квартир в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя требования Широковой Н.Н., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для включения его требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ЗАО "Мекомстрой" не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, при рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, а также то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер обязательства перед ним.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства обоснованности требований Широковой Н.Н. о передаче ей квартиры.

Финансовая возможность приобретения квартиры не опровергнута, доводы ЗАО "Мекомстрой" о недоказанности предоставления встречного исполнения несостоятельны.

Кроме того, в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в деле доказательств юридической или фактической заинтересованности (аффилированности) Широковой Н.Н. по отношению к должнику, не имеется оснований для распространения рисков недоказанности хозяйственных правоотношений между сторонами.

При этом основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, а также лишены возможности настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", подлежащей применению и к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода о том, что Широковой Н.Н. надлежащим образом не оплачено и не приобретено право требования к ЖСК "Статус" о передаче ей спорной квартиры.

Доводы ЗАО "Мекомстрой" о том, что ЖСК "Статус" передало Широковой Н.Н. право на жилые помещения, которые ему не принадлежали, также не являются обоснованными.

Как указано выше, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

При этом пунктом 2 статьи 201 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания застройщиком лица, не обладающего правами на земельный участок и объект строительства.

Поскольку арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые в настоящем обособленном споре Широковой Н.Н. представлены, требование Широковой Н.Н., как законное и обоснованное, верно признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Широковой Н.Н. было реализовано несуществующее право на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт осуществления расчета по тарифным планам - соглашениям подтверждается имеющимися в деле документами.

Довод ЗАО "Мекомстрой" о том, что оно является застройщиком объекта, а ЖСК "Статус" не получал денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по настоящему делу ЖСК "Статус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, к процедуре банкротства ЖСК "Статус" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участнику строительства не может быть отказано в признании обоснованным его требования о передаче жилого помещения на том лишь основании, что должник не владеет на праве собственности, аренды или субаренды земельным участком, не обладает правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Закон о банкротстве для целей защиты прав участников строительства относит к числу застройщиков более широкий круг лиц по сравнению регулированием, установленным общими положениями гражданского законодательства.

Исходя из того значения понятия "застройщик", которое придано ему Законом о банкротстве (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 201.1), суд, рассматривая в деле о несостоятельности вопрос об обоснованности требования участника строительства, проверяет наличие связывающего должника и гражданина договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее), устанавливает размер исполненного по соответствующей сделке со стороны участника строительства, не исследуя отношения, касающиеся прав должника на земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство, и объекты, находящиеся на этом участке.

В настоящем случае при разрешении вопроса о возможности применения к ЖСК "Статус" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вступившим в законную силу Арбитражным судом Омской области в решении от 26.10.2021 по настоящему делу установлено, что ЖСК "Статус" заключало с физическими лицами соглашения, согласно которым член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество (жилое помещение в доме со строительным адресом: г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная в ЦАО, дом N 2 (строительный)), а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива указанное имущество в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений.

Доказательства того, что многоквартирный жилой дом со строительным адресом:

г. Омск, ул. Завертяева/ул. Успешная в ЦАО, дом N 2 (строительный) достроен должником, либо что им исполнены обязательства перед пайщиками, в материалы дела не представлены.

Как уже отмечено ранее, должник заключал договоры с лицами, привлекая их денежные средства для строительства жилых домов.

Широковой Н.Н., а также ряд иных участников строительства, считают себя пострадавшими от действий должника участниками строительства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по настоящему делу, учитывая систематичность заключения должником аналогичных договоров с участниками строительства, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Широковой Н.Н. злоупотребления правом.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Статус" не обладало никакими правами на спорную квартиру, в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1489/2020, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции согласуются со сложившейся правоприменительной практикой (например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 304-ЭС17-21966(3) по делу N А45-27225/2016).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что правильность приведенной в настоящем постановлении правовой позиции подтверждается постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2020, которыми оставлены без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, 29.08.2022 по настоящему делу, принятые по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям Фоменко Валерия Андреевича, Резниченко Владимира Геннадьевича, Каухер Галины Павловны о включении их требований в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений с фактическими обстоятельствами, аналогичными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора, и оценкой доводов ЗАО "Мекомстрой", аналогичных доводам, заявленным в рассматриваемой апелляционной жалобе.

В обозначенных судебных актах Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами "теневые схемы" привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов-дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

Принимая во внимание, что участники долевого строительства не обязаны вести бухгалтерский, иной учёт имеющихся у них средств, в ситуации, когда в деле отсутствуют доказательства аффилированности участника строительства, обращающегося к арбитражному суду с требованием о включении его требования в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений, основания для применения к нему повышенного и строго стандарта доказывания отсутствуют, так как это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом.

При разрешении такого рода споров судам надлежит исходить из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участника строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также из того, что нарушение должником правил учёта и движения денежных средств не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2020 по настоящему делу, с учетом того, что Широкова Н.Н. не обладает статусом профессионального инвестора, в зоне ее разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости квартиры по договору о реализации пая, которая надлежащим образом им исполнена и документально подтверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что требование Широковой Н.Н. о передаче квартир подлежит включению в реестр требований кредиторов ЖСК "Статус" о передаче жилых помещений.

Иной подход в рамках настоящего спора будет нарушением основополагающих принципов права - принципа формального равенства, принципа правовой определенности, согласно которым спор не может быть разрешен по-разному для участников правоотношений, находящихся в одинаковых обстоятельствах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 по делу N А46-16075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова