|
29 августа 2023 г.
|
Дело N А40-289043/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Рыбки,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу N А40-289043/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,
об изменении способа и порядка исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-289043/2021 о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.Н. 13.04.2016 и соглашения от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016 г. и взыскании с Морозовой И. Н. в пользу Морозова А. М. денежных средств в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей
в рамках дела о банкротстве должника-гражданина Морозова Александра Михайловича
при участии в судебном заседании:
От ООО "Бюро правовой помощи АКЦЕНТ" - Громушкин Н.А. по дов. от 10.01.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-289043/21 должник Морозов Александр Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Некрасов О.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-289043/21 признан недействительным брачный договор, заключенный между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.Н. 13.04.2016, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Борисенко Евгенией Николаевной, запись в реестре нотариальных действий за N 1-637; признано недействительным соглашение от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016, заключенное между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.И., удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Борисенко Евгенией Николаевной, запись в реестре нотариальных действий N1-837. Судом применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, поименованного в брачном договоре и соглашении о внесении изменений в брачный договор.
Определение вступило в законную силу.
В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 поступил заявление финансового управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-289043/2021 о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.Н. 13.04.2016 и соглашения от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016 в части имущества, восстановление режима общей совместной собственности супругов которого невозможно, а именно - 334/1000 доли в нраве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: город Москва, улица Измайловский Вал, дом 30, общей площадью помещения 2 717, 9 квадратных метра, кадастровый номер объекта - 77:03:0003013:3948 и взыскать с Морозовой Ирины Николаевны в пользу Морозова Александра Михайловича денежные средства в размере 50 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-289043/21 изменён способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-289043/21 о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.Н. 13.04.2016 и соглашения от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016, в части имущества, восстановление режима общей совместной собственности супругов которого невозможно, а именно - 334/1000 доли в нраве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: город Москва, улица Измайловский Вал, дом 30, общей площадью помещения 2 717, 9 квадратных метра, кадастровый номер объекта - 77:03:0003013:3948.
С Морозовой Ирины Николаевны в пользу Морозова Александра Михайловича взысканы денежные средства в размере 50 000 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбка Алексей Александрович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: изменение порядка исполнения судебного акта создаёт необоснованную кредиторскую задолженность Морозовой И.Н., накладывает на нее дополнительное бремя в виде денежного обязательства, что нарушает права апеллянта, так как он является кредитором супруги должника.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая изложенные в ходатайстве обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В материалы дела от ООО "Бюро правовой помощи акцент" поступил отзыв на жалобу, который содержит ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Рыбка А.А. лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве не является. Между тем из его апелляционной жалобы, в том числе следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта о признании сделки недействительной, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ответчика Морозовой И.Н., к которым себя относит апеллянт.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Рыбки А.А., что, по мнению коллегии, в данном конкретном рассматриваемом случае соответствует принципу доступа к правосудию.
Представитель ООО "Бюро правовой помощи акцент" возражает по доводам жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 признан недействительным брачный договор, заключенный между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.Н. 13.04.2016, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Борисенко Евгенией Николаевной, запись в реестре нотариальных действий за N 1-637; признано недействительным соглашение от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016, заключенное между должником Морозовым A.M. и Морозовой И.И., удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Борисенко Евгенией Николаевной, запись в реестре нотариальных действий заN 1-837. Судом применены последствия признания сделок недействительными, в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, поименованного в брачном договоре и соглашении о внесении изменений в брачный договор.
15.12.2022 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 в части имущества, восстановление режима общей совместной собственности супругов которого невозможно, а именно, 334/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: город Москва, улица Измайловский Вал, дом 30, общей площадью помещения 2 717,9 квадратных метра, кадастровый номер объекта - 77:03:0003013:3948.
Согласно заявлению, из регистрационных органов (Управление Росреестра) в отношении имущества должника Морозова A.М. поступила информация, что 08
