Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-24650/23 по делу N А56-102456/2020

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-102456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24650/2023) АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу N А56-102456/2020/ход.3 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дрейк" об утверждении положения о порядке продажи заложенного имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дрейк",

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дрейк" (далее - ООО "Дрейк") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Павлову Елену Александровну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021 N 31.

Решением от 23.07.2021 арбитражный суд признал ООО "Дрейк" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Павлову Елену Александровну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2021 N 134.

Конкурсный управляющий Павлова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) ввиду бездействия залогового кредитора (далее - Положение).

Определением от 23.06.2023 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации объектов движимого имущества ООО "Дрейк", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Павловой Еленой Александровной.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив Положение о продаже имущества должника ООО "Дрейк" в редакции АО "Россельхозбанк".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на дату рассмотрения (20.06.2023) заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения, в связи проведением экспертизы технического состояния 8 единиц транспортных средств (из 28) - Банк не мог согласовать условия реализации залогового имущества ООО "Дрейк", поскольку заключение от эксперта на дату рассмотрения заявления в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Банк еще не поступило. Как полагал Банк, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не учел, что данное согласование предусмотрено внутренней процедурой Банка и является обязательным, так как данная задолженность ООО "Дрейк" перед Банком является сверхлимитной, превышает 50 млн. рублей. 30.06.2023 Головным офисом Банка условия реализации имущества согласованы, Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Дрейк" - утверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он просил изменить определение суда, предусмотрев продажу залогового имущества должника тремя лотами (лот 1 - грузовые ТС; лот 2 - а/м Мерседес Бенц; лот 3 - а/м Мицубиси Паджеро), применив к начальной продажной цене залогового имущества должника повышающий коэффициент 20% и установив начальную продажную цену залогового имущества ООО "Дрейк" в размере 19 755 219,00 руб.

Апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела приложенное к апелляционной жалобе Положение о продаже имущества должника ООО "Дрейк", поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении мотивированного ходатайства Банка об отложении судебного заседания с целью предоставления Положения, тем самым Банк был лишен возможности на предоставление дополнительного доказательства в суд первой инстанции, наличие которого в материалах дела имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Павлова Е.А. 12.04.2023 обратилась к залоговому кредитору Банку с запросом о предоставлении положения о порядке продажи заложенного имущества, однако кредитор такого предложения не представил, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Положением конкурсного управляющего предусматривается реализация следующих транспортных средств одним лотом:

- Скания R420, 2008 г.в., VIN XLER4X20005195135, начальная продажная цена - 320 183 руб. 33 коп.;

- Скания R420, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004474, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004539, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R420 лесовоз, 2008 г.в., VIN YS2P6X60002032909, начальная продажная цена - 320 183 руб. 33 коп.;

- Скания R500, 2007 г.в., VIN YS2R6X40002020763, начальная продажная цена - 1 280 741 руб. 67 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004570, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в.в, VIN YS2P6X20002004483, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004479, начальная продажная цена - 1 231 483 руб. 33 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004512, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004508, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.

- Скания, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004541, начальная продажная цена - 1 231 483 руб. 33 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004485, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R420, 2004 г.в., VIN YS2P6X40002004117, начальная продажная цена - 1 231 483 руб. 33 коп.;

- Скания R420, 2004 г.в., VIN YS2P6X40002004129, начальная продажная цена - 1 231 483 руб. 33 коп.;

- Скания R380, 2004 г.в., VIN YS2P6X20002004476, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- Скания R380, 2005 г.в., VIN YS2R6X20002006394, начальная продажная цена - 307 866 руб. 67 коп.;

- JYKI V42-TJ-110, 2007 г.в., VIN YF9V42TJ06J050259, начальная продажная цена - 126 383 руб. 33 коп.;

- JYKI V42-TJ-110, VIN YF9V42TJ06J050035, начальная продажная цена - 1 011 091 руб. 67 коп.;

- Кегель SW24, 2007 г.в., VIN WK0S0002400085627, начальная продажная цена - 386 033 руб. 33 коп.;

- Кегель SW24, 2007 г.в., VIN WK0S0002400085628, начальная продажная цена - 386 033 руб. 33 коп.;

- Кегель SW24, 2007 г.в., VIN WK0S0002400085629, начальная продажная цена - 386 033 руб. 33 коп.;

- INTER CARS ND13.6, 2005 г.в., VIN SX9ND1ZBZ53CR1109, начальная продажная цена - 77 191 руб. 67 коп.;

- Тонар без модели - прицеп сортиментовоз, 2015 г.в., VIN X0T898000F0000011, начальная продажная цена - 590 000 руб.;

- INTER CARS ND13.6 Лесовоз, 2005 г.в., VIN SX9ND1ZBZ53CR1110, начальная продажная цена - 79 166 руб. 67 коп.;

- INTER CARS ND13.6 Лесовоз, 2005 г.в., VIN SX9ND1ZBZ53CR1101, 79 166 руб. 67 коп.;

- Гидроманипулятор KESLA 2012Т, 2007 г.в., VIN YS2P6X60002032909, начальная продажная цена - 168 141 руб. 67 коп.

Имущество подлежит продаже на торгах в форме аукциона на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов".

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах и торгах, проводимых посредством публичного предложения, устанавливается на 10% ниже стоимости начальной продажной цены имущества, установленного для первых торгов.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, отказав Банку в отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Как установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Апелляционным судом установлено, что фактически между конкурсным управляющим и Банком отсутствуют разногласия по представленному Банком Положению, что в том числе следует из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предложенная Банком редакция порядка продажи имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо иным образом привести к нарушению прав должника и его кредиторов, не представлены.

Поскольку представленное Банком Положение соответствует статьям 110 и 139 Закона о банкротстве, и не способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи залогового имущества должника, с учетом абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве именно оно подлежит утверждению судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу N А56-102456/2020/ход.3 отменить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации объектов движимого имущества ООО "Дрейк", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" в редакции, предложенной АО "Россельхозбанк".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков