Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-26714/23 по делу N А56-121582/2019

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-121582/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27417/2023, 13АП-26714/2023) финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича и акционерного общества "Московский областной банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-121582/2019/сд.5(расх.), принятое по заявлению Гольдич И.Л. к ИП Конникову А.С. о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Конникова А.С. финансовый управляющий оспорил заключенный должником и Гольдич И.Л. договор от 20.06.2019 купли-продажи доли в размере одной четвертой в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:12:0006310:3498, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 14, корп. 1, литера К, кв. 419.

Определением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Гольдич И.Л. заявила о взыскании с Конникова А.С. 170 000 руб. судебных расходов, в том числе 150 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20 000 руб. - расходы на оказание услуг по оценке.

Определением суда от 20.07.2023 заявление удовлетворено частично, с Конникова А.С. в пользу Гольдич И.Л. взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано. В мотивировочной части судебного акта указано, что судебные расходы взыскиваются в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и кредитор АО "Московский областной банк" просят изменить определение от 20.07.2023 в части очередности удовлетворения требования по судебным расходам. По мнению подателей жалоб, отнесение судебных расходов к текущим платежам противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании представители финансового управляющего и АО "Московский областной банк" поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы. Дело рассмотрено в отсутствие Конникова А.С. и Гольдич И.Л., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда от 20.07.2023 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей финансового управляющего и АО "Московский областной банк", апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Очередность требования по судебным расходам не зависит от процессуального положения, которое занимает должник в обособленном споре. В связи с этим определение суда в обжалуемой части нуждается в изменении.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-121582/2019/сд.5(расх.) в обжалуемой части изменить, указать, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина