Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-12036/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
01 ноября 2023 г. |
Дело N А40-56915/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-56915/15, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом уточнений, принятых 24.08.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРВИДА"
при участии в судебном заседании: Потокин Б.В. - лично, паспорт; от Квятовского В.Б. - Буц Р.А. по дов. от 07.03.2023; к/у Облаков С.А. - лично, паспорт; от ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" - Кушнер О.В. по дов. от 14.06.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве ООО "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) в отношении ООО "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2016 N 205.
10.07.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом уточнений, принятых 24.08.2023.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, утвердить порядок реализации имущества должника в редакции апеллянта, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Потокин Б.В., представитель Квятовского В.Б. в судебном заседании поддержали позицию апеллянта.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника 28 декабря 2022 года заключен договор на оказание услуг по оценке N 405/1222 с ООО "САЭС", во исполнение которого подготовлен отчет N 405/1222 от 31.03.2023 об определении рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Арвида".
Данным отчетом определена рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества:
1. Нежилое помещение, площадью 178,0 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 017. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10499. Стоимость объекта - 9 761 000 руб. 00 коп.;
2. Нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 018. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10500. Стоимость объекта - 7 551 000 руб. 00 коп.;
3. Нежилое помещение, площадью 179,1 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 019. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10501. Стоимость объекта - 9 821 000 руб. 00 коп.;
4. Нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 020. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10502. Стоимость объекта - 7 551 000 руб. 00 коп.;
5. Нежилое помещение, площадью 112,1 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 021. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10503. Стоимость объекта - 6 578 000 руб. 00 коп.;
6. Нежилое помещение, площадью 151,3 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 022. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10504. Стоимость объекта - 8 463 000 руб. 00 коп.;
7. Нежилое помещение, площадью 154,9 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 023. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10505. Стоимость объекта - 8 664 000 руб. 00 коп.;
8. Нежилое помещение, площадью 140,4 кв.м., этаж N 1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д. 1, корп. 2, пом. 024. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10506. Стоимость объекта - 7 930 000 руб. 00 коп.
Информация о проведенной оценке и ее результатах опубликована в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (сообщение N 11300314 от 27.04.2023).
Конкурсным управляющим ООО "Арвида" также в Федресурсе опубликовано сообщение N 11300195 от 20.04.2023 о проведении 05.05.2023 собрания кредиторов, с повесткой -утверждение порядка продажи имущества.
05.05.2023 конкурсным управляющим было проведено собрание, которое при имеющейся явке кредиторов было признано правомочным (общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляло 85,555 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. По результатом голосования принято решение не утверждать порядок продажи имущества ООО "Арвида".
Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в Федресурсе 11.05.2023 (сообщение N 11446597).
Согласно абз. 8 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также, из материалов спора следует, что в ходе судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, и ООО "СтройПерспектива" предложено представить свои предложения в формате проекта.
После перерыва судом протокольным определением от 24.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление конкурсного управляющего.
Так, в предложенной конкурсным управляющим редакции раздела 5 Положения (стр. 6 абз. 7) при отсутствии заявок на приобретение данного имущества оно предлагается к реализации с уменьшением цены на 5 (пять) процентов от начальной цены реализации посредством публичного предложения каждые 5 (пять) календарных дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые 7 (семь) календарных дней.
ООО "СтройПерспектива" настаивало на редакции, при которой цена реализации посредством публичного предложения уменьшается на 5 (пять) процентов каждые 7 (семь) календарных дней.
Кроме того, у конкурсного управляющего с ООО "СтройПерспектива" имелись разногласия в части цены отсечения, до которой будут продолжаться торги.
Так, кредитором предлагалось установить цену отсечения в размере 70%, в то время как редакция конкурсного управляющего содержит положение об установлении цены отсечения в размере 50%.
Давая оценку доводам кредитора и конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, а разумный предел снижения цены позволит в случае, если торги не состоятся, использовать иные механизмы удовлетворения требований кредиторов. В свою очередь уменьшение цены реализации каждые 5 (пять) дней будут способствовать скорейшей реализации имущества во избежание затягивания процедуры торгов.
В отсутствии допустимых доказательств, апелляционный суд находит несостоятельным довод апеллянта относительно того, что сокращение общего срока приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения фактически приведет к снижению числа потенциальных участников, а сокращение сроков действий предложения к путаницы непрофессиональных участников рынка.
Доказательств того, что предлагаемая цена отсечения от начальной цены продажи и сроке, в течение которого последовательно снижается начальная цена, не будет способствовать положительному экономическому эффекту, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ также не представлено.
При этом, установление задатка в размере 15% от начальной продажной цены имущества должника, установленной для конкретного периода торгов (абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), даст возможность гарантировать участие в торгах действительно заинтересованных покупателей, имеющих серьезные намерения и финансовую возможность приобретения имущества должника.
Довод апеллянта относительно адреса для направления корреспонденции, не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку не исключена возможность внесения изменений в Положение.
Кроме того, как следует из материалов дела, вопрос утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника выносился на собрание кредиторов конкурсным управляющим 5 мая 2023 года (сообщение N 11300195 от 20 апреля 2023 года) и 21 июля 2023 года (сообщение N 11888429 от 05 июля 2023 года).
В собраниях кредиторов принимал участие апеллянт (обладает более 50% голосов от общего числа голосов).
Однако, возражений относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не заявлялось, иная редакция данного положения, не представлялась собранию кредиторов.
Доводы жалобы относительно того, что проект Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника сторонам не представлен, не могут в соответствии со ст. 270 АПК РФ отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку судом при разрешении спора непосредственно исследовались все доказательства, имеющиеся в деле.
Ссылки апеллянта на приостановление торгов аналогичным имуществом должника, не подлежат оценке, поскольку не имеют правового значению к предмету настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-56915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
А.Г. Ахмедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-56915/2015
Должник: ООО " АРВИДА"
Кредитор: Ващенко Дмитрий Анатольевич, Волхонская Анна Валерьевна, Калинкин Алексей Михайлович, Киреева Н.в., Колосова Светлана Витальевна, Кондратьева Марина Владимировна, Корвацкая М. Г., Корвацкая Марина Геннадьевна, Реуцкий Виктор Степанович, Савялов Рубен Валерьевич, Садыков Руслан Валерьевич, Сячина Татьяна Витальевна, Чикаева Зинаида Григорьевна, Шнитникова Александра Юрьевна
Третье лицо: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, НП СРО " СЕМТЭК"
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
25.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-655/2024
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65684/2023
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61254/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63674/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22927/2023
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77830/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78680/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78680/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71675/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70038/2022
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
12.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39641/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27604/2022
03.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24716/2022
09.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16028/2022
06.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16012/2022
06.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16016/2022
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10032/2022
08.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6422/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75919/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
05.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34425/2021
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75794/20
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29371/18
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
14.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13147/18
10.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13167/18
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
13.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64906/17
05.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12036/17
31.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34743/17
31.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34699/17
01.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14959/17
22.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17286/17
13.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
07.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
27.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60604/16
27.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60613/16
10.11.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50864/16
25.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
20.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
30.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30162/16
30.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29365/16
30.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30102/16
30.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30098/16
30.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29352/16
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32233/16
11.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33491/16
11.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27686/16
11.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32182/16
11.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25376/16
10.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32071/16
09.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26951/16
09.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26835/16
08.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31640/16
08.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27704/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26766/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27143/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32068/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27688/16
01.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31636/16
01.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32188/16
29.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
28.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32232/16
28.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32194/16
28.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24672/16
28.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31629/16
27.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26262/16
25.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31632/16
25.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31638/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29364/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27707/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26765/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30105/16
20.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26345/16
20.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30395/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30094/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27180/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26907/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29353/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29375/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27709/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27504/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26826/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27004/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27510/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27009/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27685/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27145/16
11.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27658/16
11.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27161/16
11.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26910/16
08.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27700/16
07.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27204/16
27.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25592/16
03.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
30.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
07.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9184/16
01.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
02.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15
17.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39170/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56915/15