Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-28851/24 по делу N А40-119084/2017

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-119084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционныеМуртазалиев Ш.Р.Муртазалиева Е.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-119084/17

по ходатайству финансового управляющего об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании ООО Муртазалиева Шамиля Рамазановича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

а/у Сенцов А.С. лично, паспорт

от Муртазалиева Ш.Р.: Саргсян А.С. по дов. от 03.04.2023

от Муртазалиева Е.В.: Саргсян А.С. по дов. от 15.11.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 признан несостоятельным (банкротом) гражданин Муртазалиев Шамиль Рамазанович, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил Сенцова Андрея Сергеевича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 19.08.2017.

11.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника Муртазалиева Шамиля Рамазановича - Сенцова А.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Муртазалиева Шамиля Рамазановича.

Определением суда от 19 июня 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле - Орган опеки и попечительства.

Определением суда от 17.02.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника Муртазалиева Шамиля Рамазановича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего от 29.08.2023 об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 удовлетворено измененное положение о порядке и сроках продажи имущества Муртазалиева Шамиля Рамазановича.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Муртазалиев Ш.Р. и Муртазалиева Е.В. обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 об удовлетворении заявления финансового управляющего об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Муртазалиев Ш.Р. указывает на следующее:

- утвержденное Положение не устанавливает механизм предоставления замещающего жилья, не содержит условия об обязательном предложении сособственнику Муртазалиевой Е.В. воспользоваться преимущественным правом покупки реализуемой доли.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Муртазалиева Е.В. указывает на следующее:

- судом не учтено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-205182/22 (дело о банкротстве Муртазалиевой Е.В.), которое имеет преюдициальное значение, поскольку накладывает исполнительский иммунитет на реализуемое имущество.

- утвержденное Положение не устанавливает механизм предоставления замещающего жилья, в том числе законом не предусмотрено наделение финансового управляющего полномочиями на приобретение в собственность должника объектов недвижимости.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционные жалобы приняты к производству.

Представитель Муртазалиева Шамиля Рамазановича заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства.

А/у Сенцов А.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 81.159, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель Муртазалиева Е.В., Муртазалиева Ш.Р. доводы апелляционных жалоб поддерживает по мотивам, изложенным в них.

А/у Сенцов А.С. возражает на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника Муртазалиева Шамиля Рамазановича в редакции, предложенной финансовым управляющим. Определение вступило в законную силу.

29.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно представленной в материалы дела редакции Положения о порядке, условиях и сроках организации и проведения продажи имущества Муртазалиева Шамиля Рамазановича (уточненное), настоящие изменения уточняют и дополняют Положение о порядке, условиях и сроках организации и проведения продажи имущества Муртазалиева Шамиля Рамазановича, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-119084/2017 от 17.02.2020 г., в связи с изменением структуры собственности предмета торгов, а также наличием решения собрания кредиторов от 27.03.2020 г. о наделении должника замещающим жильем.

Так, пункт 5 Положения, с учетом изменений, содержат сведения о том, что предметом торгов является следующее имущество Муртазалиева Ш.Р.: ЛотN 1: Квартира N 53 общей площадью 173,3 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп.2, кадастровый номер 77:07:0014005:5471. При этом указано, что Должнику Муртазалиеву Ш.Р. принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире, супруге должника Муртазалиевой Е.В. принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире в соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу N2-257/22.

Согласно п.17 Положения, в конкурсную массу должника включается 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Оставшиеся 50% денежных средств, вырученных от реализации Имущества, выплачиваются супруге должника Муртазалиевой Е.В.

Пункт 18 Положения содержит механизм наделения Муртазалиева Ш.Р. новым жилым помещением, гарантирующим сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования, а именно установлено кредиторам (совместно и/или каждому кредитору в отдельности):

- осуществить подбор жилого помещения для Муртазалиева Ш.Р., гарантирующего сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования;

- направить Муртазалиеву Ш.Р. уведомление о подобранных вариантах;

- не менее чем через 5 рабочих дней с даты направления уведомления Муртазалиева Ш.Р. уведомление о подобранных вариантах, собрание кредиторов принимает решение о предоставлении Должнику в единоличную собственность одного из предложенных жилых помещений;

- финансовом управляющему утвердить лимиты норм жилого помещения, предоставляемого в качестве гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования гражданина-должника и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. N 11-П);

Финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет с учетом жилого помещения, предоставленного Должнику кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 удовлетворено измененное положение о порядке и сроках продажи имущества Муртазалиева Шамиля Рамазановича.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу N 2-257/22 требования Муртазалиевой Е.В. удовлетворены. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Муртазалиевых и признал за Муртазалиевой Е.В. право собственности на долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 2, кв. 53.

Таким образом, должнику Муртазалиеву Ш.Р. принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире, супруге должника Муртазалиевой Е.В. также принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире.

Как указано выше, после утверждения положения о порядке реализации имущества должника вынесен судебный акт о разделе имущества должника и его супруги, признано, что каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли в праве.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена возможность внесения таких изменений.

Законом допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденные судом предложения.

Доводы апеллянтов повторяют возражения, рассмотренные судом первой инстанции и обоснованно отклоненные им.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованными доводы апеллянтов о том, что отсутствует механизм предоставления замещающего жилья.

Согласно представленному в материалы дела уточненному Положению, Пункт 18 Положения содержит механизм наделения Муртазалиева Ш.Р. новым жилым помещением, гарантирующим сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования, а именно установлено кредиторам (совместно и/или каждому кредитору в отдельности):

- осуществить подбор жилого помещения для Муртазалиева Ш.Р., гарантирующего сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования;

- направить Муртазалиеву Ш.Р. уведомление о подобранных вариантах;

- не менее чем через 5 рабочих дней с даты направления уведомления Муртазалиева Ш.Р. уведомление о подобранных вариантах, собрание кредиторов принимает решение о предоставлении Должнику в единоличную собственность одного из предложенных жилых помещений;

- финансовом управляющему утвердить лимиты норм жилого помещения, предоставляемого в качестве гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования гражданина-должника и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. N 11-П);

- Финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет с учетом жилого помещения, предоставленного Должнику кредиторами.

Также права Муртазалиевой Е.В. как собственника доли в спорной квартире, не будут нарушены, поскольку пунктом 17 Положения (в уточненной редакции) установлено, что в конкурсную массу должника включается 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Оставшиеся 50% денежных средств, вырученных от реализации Имущества, выплачиваются супруге должника Муртазалиевой Е.В.

Аргумент Муртазалиевой Е.В. о наличии исполнительского иммунитета на реализуемое недвижимое имущества также не находит своего подтверждения.

Суд первой инстанции обратил внимание, что процедура банкротства в отношении Муртазалиевой Е.В., в ходе которой Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-205182/22 суд удовлетворил ходатайство должника, исключил из конкурсной массы должника Муртазалиевой Елены Вячеславовны единственное пригодное для постоянного проживания помещение (единственное жильё) квартиру по адресу: г. Москва, улица Коштоянца, дом 20, корпус 2, квартира 53, завершена (Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г. по делу N А40- 205182/22).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 возбуждено производство по делу N А40-275207/23 о признании несостоятельной (банкротом) Муртазалиевой Елены Вячеславовны, в настоящее время рассматривается обоснованность заявления.

Само по себе неуказание в положении на наличие у супруги должника преимущественного права покупки о неправомерности судебного акта не свидетельствует.

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках процедуры реализации имущества должника, не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

При этом, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П).

Нет необходимости указания о преимущественном праве покупки для иных сособственников, так как оно дублирует пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в его толковании, данном в постановлении от 16 мая 2023 г. N 23-П.

Поскольку реализация преимущественного права покупки, вытекающего из требований закона, не зависит от наличия или отсутствия ссылок на них в порядке продажи, необходимость внесения в порядок продажи указанных положений отсутствует.

Внесенные решением собрания кредиторов от 17.08.2023 изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Муртазалиева Ш.Р. не ухудшают положение должника и Муртазалиевой Е.В., а вносят уточнения в виде механизма реализации недвижимого имущества и гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования долевых собственников и членов их семьи.

Доводы апеллянтов подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о реализации спорного имущества Должника (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. по настоящему делу).

С учетом изложенного в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле относительно положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно признал заявление финансового управляющего Сенцова А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании вышеизложенного, при этом апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции рассматривал вопрос о внесении конкретных изменений, они внесены в положение, о необходимости каких-либо иных изменений лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-119084/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муртазалиева Е.В., Муртазалиева Ш.Р.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко