Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. N 09АП-39484/24 по делу N А40-38632/2015

Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-38632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-38632/15, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИКМА",

об отказе в признании торгов недействительными;

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Калачев Д.В. по дов. от 05.06.2024

от к/у ОАО "ИКМА": Холодилина М.М. по дов. от 10.01.2024

от Шмулевича Е.М.: Рогизый Р.А. по дов. от

от АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ": Шагалов Ф.Г. по дов. от 16.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 должник - ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением суда от 02.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Майоров В.В.

Определением суда от 12.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Сергей Анатольевич (ИНН 182908505839, регистрационный в реестре арбитражных управляющих N 16550, адрес для направления корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 119), член САУ СРО "Дело".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" о признании торгов по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом N 80537-1 от 03.01.2024, недействительными.

В суд поступило ходатайство от представителя ОАО "Банк Российский Кредит" о привлечении МТУ Ростехнадзор в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными - торгов по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом N 80537-1 от 03.01.2024, и применении последствий недействительности торгов.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Ростехнадзор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего должника, АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", Шмулевича Е.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИКМА" является собственником Холодильного комплекса N 15, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 3. Все нежилые помещения (16 нежилых помещений), входящие в имущественный комплекс, расположены на одном земельном участке площадью 55 054 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002014:26.

ОАО "ИКМА" владеет земельным участком с кадастровым номером 77:09:0002014:26, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 3, на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-038086 от 10.09.2012, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) на срок до 20.07.2061. Часть нежилых помещений ОАО "ИКМА", упомянутых выше находятся в залоге у ОАО "Банк Российский кредит" (далее - Банк) и АО "Трест Коксохиммонтаж" (далее АО "ТКХМ").

На оспариваемых торгах реализован административно-бытовой корпус с кадастровым N 77:09:0002002:1235 находящийся в залоге у АО "ТКХМ" входящий в состав единого холодильного комплекса откуда обеспечивается тепло и водоснабжение Холодильного Комплекса находящегося в залоге Банка

Заявитель считает, что реализованное имущество должника, включенное в лот N 2 находящееся в залоге АО "ТКХМ", подлежит использованию в том числе и для эксплуатации производственно-складского комплекса (недвижимость этого комплекса включена в лот N 1 - залог Банка), является его частью, необходимо для обеспечения одного технологического процесса и отсутствует возможность самостоятельного использования объектов, вошедших в лот N 2. Искусственное разделение неразрывно связанных между собой частей упомянутого комплекса повлекло продажу активов должника по заниженной стоимости.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом. Суд пришел к выводу, что организатором торгов и оператором электронной площадки не было допущено каких-либо нарушений при проведении и оформлении результатов проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий разместил 16.01.2019 на ЕФРСБ Отчет об оценки рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО "ИКМА" N 362-18/ИК от 15.01.2019 г.

В адрес конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" от залоговых кредиторов ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" и АО "ТКХМ" поступило Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО "ИКМА".

По требованию залоговых кредиторов конкурсный управляющий объявил торги (двумя разными лотами), о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение от 23.01.2021.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Торги посредством публичного предложения не назначены ввиду наложения ареста в рамках уголовных дел.

Так, в отношении залога принадлежащего ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" в рамках уголовного дела N 1-001/2022. арест не снят.

В отношении залога АО "ТКХМ" в рамках уголовного дела N 3/6-0144/2022 арест был снят Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 26.07.2023.

По результатам снятия ареста, залоговый кредитор АО "ТКХМ" обратился в адрес конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" с требованием о проведении торгов по продаже залогового имущества.

Конкурсным управляющим ОАО "ИКМА" 29.09.2023 на ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО "ТКХМ".

Победителем торгов по лоту N 1 на периоде с 26.12.2023 по 02.01.2024 признан агент Лукьянчиков Евгений Николаевич (ИНН: 504790959204), действующий по агентскому договору N 03 от 26.12.2023 в интересах и за счет принципала Шмулевича Егора Михайловича (ИНН: 420517444704) который представил в установленный срок заявку па участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 64 092 910,00 руб. (НДС не облагается), которое не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода.

Как обоснованно отмечено судом, с момента начала проведения торгов Банком не направлялись ни в суд, ни в адрес конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" возражения/разногласия по реализации предмета залога АО "ТКХМ", не выдвинуты предложения о продаже единым лотом всего имущественного комплекса ОАО "ИКМА", не имелось обращений о признании торгов недействительными с публикации первых торгов, не предпринимались иные действия, направленные на выражение предложения о продаже имущества, как единого комплекса.

Относительно довода заявителя по вопросу единых коммуникаций суд отметил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таком здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 5 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим липам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии что эта передача не противоречит закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленум Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения

Таким образом, имущество является общим в силу закона, данный статус оно не утрачивает даже если зарегистрированы права на него как как на самостоятельный объект недвижимости.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что наличие регистрации права собственности в ЕГРН на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Соответственно, исходя из правовой природы общего имущества здания как имущества не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования помещениями, расположенными в здании, такое имущество не может являться предметом торгов (сделок).

Защита интересов Банка в части беспрепятственного доступа к общему имуществу (инженерные сети, коммуникации и т.д.), а также к местам общего пользования обеспечена возможностью установления сервитута.

При заключении по результатам торгов Договора купли-продажи N 80357 от 08.01.2024 с победителем торгов конкурсным управляющим внесен п. 1.4. с информацией, что нежилом помещении с кадастровым номером N 77:09:0002002:1235 расположены объекты, являющиеся зонами общего доступа (вход в здание с постом охраны, лестницы, основной пост подачи воды, обеспечивающий охлаждение компрессоров аммиачно-холодильной установки, включая внутреннюю противопожарную трубопроводную систему тушения, северная локальная вычислительная сеть, видеосерверы охранной системы видеонаблюдения, пост управления автоматической системы пожарной сигнализации, пост управления системы оповещения и управления эвакуацией персонала, пост управления системой контроля доступа, стационарная кнопка тревожной сигнализации с выводом сигнала на ПЦО МОВО по САО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" ФГУП "Охрана" Росгвардии РФ, в подвале здания расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище) и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим ФЗ, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом статьи 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Конкурсным управляющим, а также организатором торгов соблюдены все требования законодательства, касающиеся проведения торгов.

Так, порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (статья 28 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0.

Согласно пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; дата, время и место подведения результатов торгов, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В сообщении о проведении торгов указаны все необходимые сведения, предусмотренные в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, в сообщении о проведении торгов указана достаточная информация о реализуемом объекте недвижимого имущества должника, о дате, времени и месте подведения результатов торгов и о публикации всех необходимых для проведения торгов сведений и документов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111. 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 1 10 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Нарушений порядка проведения торгов залогового кредитора АО "ТКХМ" имущества ОАО "ИКМА" не установлено.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имущество, входящее в предметы залога Банка и АО "ТРЕСТ КХМ", не зарегистрировано в ЕГРН в качестве единого недвижимого комплекса. Проданное на торгах помещение кад. N 77:09:0002002:1235 поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект.

Согласно материалам дела, спорные торги были проведены в соответствии с утвержденным судом Положением, не обжалованным в судебном порядке.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-38632/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова