Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 07.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020,

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и комитетом кредиторов должника по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка вопросам повестки дня прокола собрания N 85 от 25.12.2019, о списании с баланса АКБ "Инвестбанк" (ОАО) невозможное ко взысканию и реализации имущество (активы) Банка общей балансовой стоимостью 113656786,50 руб. в рамках дела о признании АКБ "Инвестбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и комитетом кредиторов должника АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по вопросам о списания невозможного к взысканию и реализации имущества Банка вопросам повестки дня прокола собрания от 25.12.2019 N 85, также суд первой инстанции списал с баланса АКБ "Инвестбанк" (ОАО) невозможное ко взысканию и реализации имущество (активы) Банка общей балансовой стоимостью 113656786,50 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по собственной инициативе было объявлено о проведении заседания комитета кредиторов должника, назначенного на 05.12.2019.

Согласно Протоколу от 25.12.2019 N 85 комитетом кредиторов по вопросам повестки дня о предложениях конкурсного управляющего по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества АКБ "Инвестбанк" (ОАО) решение не принято.

Таким образом, комитетом кредиторов не принято решение о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка по двум вопросам повестки дня.

Непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества в том случае, если конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на устранение неопределенности результатов голосования кредиторов.

В указанной связи, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 189.99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 N 8963) списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно норме абз. первого п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

По первому вопросу повестки дня комитета кредиторов, конкурсным управляющим представлены доказательства, что на балансе Банка числятся остатки по счету учета основных средств (кроме земли), являющихся неотделимыми улучшениями в ранее арендованных помещениях общей балансовой стоимостью 43401734,10 руб.

Как установили суды, основные средства являются неотделимыми улучшениями в ранее арендованных помещениях. Возмещение затрат, связанных с их установлением, согласно условиям договора аренды не предусмотрено. Демонтаж и вывоз данных объектов невозможен, так как выделение и изъятие некоторых элементов и устройств повлечет полное нарушение работоспособности и функционального назначения объектов.

Между тем, конкурсному управляющему Банком и временной администрации по управлению Банком от бывшего руководства Банка не переданы документы, подтверждающие согласие арендодателя на произведение неотделимых улучшений в арендованном помещении. Данные документы также не обнаружены в ходе конкурсного производства.

По второму вопросу повестки дня комитета кредиторов судами установлено, что конкурсным управляющим представлены доказательства, что на балансе Банка числятся остатки по счетам учета основных средств (кроме земли), вложений в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств общей балансовой стоимостью 70255052,40 руб.

Конкурсному управляющему и временной администрации от бывшего руководства Банка не передано имущество в указанной на балансе Банка комплектации и спецификации, а также документы, подтверждающие право собственности на имущество. Данное имущество и документы не обнаружены в ходе конкурсного производства. Таким образом, в связи с отсутствием имущества по результатам инвентаризации оно признано недостачей.

Наличие недостачи имущества Банка связано с ненадлежащим учетом в Банке основных средств, выразившемся в отсутствии карточек учета основных средств и технической документации, договоров купли-продажи Банком конкретного имущества и распоряжений о списании имущества с баланса Банка при его фактическом выбытии до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено судами, в адрес бывшего руководства направлены требования о предоставлении информации о причинах недостачи имущества Банка. Ответ по настоящий момент не поступил.

На основании материалов дела судами установлено, что в обоснование необходимости списания спорного имущества Банка, конкурсный управляющий также ссылается на превышение предполагаемых расходов над ожидаемым результатом, а также на невозможность проведения мероприятий по розыску, реализации (взысканию) имущества должников.

Оценив обстоятельства обособленного спора, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением судами норм п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 N 8963).

Между тем, согласно п. 4.1 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России (утв. Банком России 15.06.2017 N 588-П) требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Как установлено судом, положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) закрыт 14.05.2014, в связи с чем, редакция вышеуказанного Положения (утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П) не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, в настоящем случае, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П).

Ссылки подателя кассационной жалобы на судебную практику отклоняются, исходя из различных фактических обстоятельств конкретных судебных дел.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Петрова