Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-11588/21 по делу N А40-282050/2019

город Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-282050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Симонов А.Г. - дов. от 13.04.2021 г.

от конкурсного управляющего ООО "Кампэй" - Хайдуков С.В. - дов. от 03.06.2021 г. N Д-09

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО

"Альфа-Банк",

на определение от 09 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о включении требования ООО "Кэш Поинт" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кампэй" в размере 35 910 378,26 руб. - основной долг, проценты, неустойка

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кампэй"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 принято к производству заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кампэй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в отношении ООО "Кампэй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.06.2020 в отношении ООО "Кампэй" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 Шупа Татьяна Олеговна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кампэй", конкурсным управляющим должника утверждена Киреева Людмила Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Кэш Поинт" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35 910 378,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, включено требование ООО "Кэш Поинт" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кампэй" в размере 35 910 378,26 руб. - основной долг, проценты, неустойка с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции), в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания определения очередности удовлетворения требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что апелляционный суд необоснованно отклонил довод банка об аффилированности кредитора и должника; суды не применили норму о субординации требований.

Представители АО "Альфа-Банк" и конкурсного управляющего должника в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ООО "Кэш Поинт" основано на заключенном 29.09.2015 между ООО "Кампэй" и Кмаро Лимитед договоре займа, а также на заключенных между Кмаро Лимитед и ООО "Кэш Поинт" договорах цессии N 01/07/17 от 03.07.2017; N 01/01/18 от 17.01.2018.

Судом из представленных доказательств установлено, что 29.09.2015 между Кмаро Лимитед (Заимодавец) и ООО "Кампэй" (Заемщик, Должник) был заключен договор займа о предоставлении Заемщику единовременного займа в размере 3 000 000 долларов США на срок до 01.03.2016.

Вышеуказанным договором, установлено, что за пользование денежными средствами, ООО "Кампэй" ежемесячно уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 36% процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до момента зачисления возвращенных денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет Заимодавца.

Стороны так же предусмотрели, что в случае просрочки исполнения ООО "Кампэй" своих обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных на нее процентов, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.6.1 Договора займа).

Судом первой инстанции установлено, что исполнение договора займа подтверждается нотариально заверенным платежным документом о перечислении 01.10.2015 Кмаро Лимитед суммы займа в общем размере 197 209 200 руб.

Впоследствии права требования задолженности по указанному выше договору займа частично перешли к ООО "Кэш Поинт" путем заключения последующих договоров цессии N 01/07/17 от 03.07.2017; N 01/01/18 от 17.01.2018.

Расчет задолженности, процентов и неустойки по договору займа, произведенный кредитором, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 4 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции признал требования кредитора на сумму 35 910 378,26 руб. обоснованными.

Применив положения ст. ст. 382, 384 ГК РФ, учитывая, что требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, задолженность ООО "Кампэй" перед ООО ООО "Кэш Поинт" в полном объеме не погашена, данные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в общем размере 17 106 574,09 руб. - основного долга, 16 987 809,59 руб. -процентов, а также 1 815 994,58 руб. - неустойки.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, отклонив доводы апелляционной жалобы Банка об аффилированности кредитора и должника, сославшись на то, что данный довод в суде первой инстанции заявлен не был, следовательно, оснований для его проверки не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, по имеющимся в деле доказательствам у суда первой инстанции не имелось правовых оснований сделать вывод о понижении очередности удовлетворения требования кредитора.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурирующий кредитор привел доводы об аффилированности в апелляционной жалобе.

В частности, кредитор ссылался на следующее: ООО "Кэш Поинт" является лицом, аффилированным с ООО "Кампэй", т.к. на момент получения займа от Компании Кмаро Лимитед единственным участником ООО "Кампэй" являлась Дижечко Р.Ф., а директором лабазов И.В.; в момент предоставления займа единственным бенефициаром являлась Дижечко Р.Ф., которая является мамой Цацхина Д.М., который в свою очередь являлся подписантом договора займа с Компанией Кмаро Лимитед. Кредитор также приводил иные доводы о наличии аффилированности и представил её схему.

В таком случае суду апелляционной инстанции необходимо было проверить и дать оценку доводам возражающего кредитора.

Отклонение апелляционным судом доводов АО "Альфа-Банк" об аффлированности кредитора и должника по мотиву того, что эти доводы не были заявлены в суде первой инстанции, означает не что иное, как игнорирование этих доводов и не направлено на решение задач, стоящих перед судом в обособленных спорах в делах о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части установления очередности удовлетворения требования ООО "Кэш Поинт" подлежат отмене и в указанной части обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, учесть указанные нормы и разъяснения в т.ч. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-282050/19 в части установления очередности удовлетворения требования ООО "Кэш Поинт" отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова