Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-11588/21 по делу N А40-282050/2019

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-282050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Кампэй" - Петраков В.Н. - дов. от 26.08.2021

от АО "Альфа-Банк" - Лапин А.Г. - дов. от 02.11.2021

от Лабазов И.В. - Деменский Е.И. - дов. от 05.02.2021

в судебном заседании 08.12.2021 по рассмотрению

кассационной жалобы Лабазова Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021,

по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Лабазова Игоря Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кампэй",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кампэй", возбуждено производство по делу N А40-282050/19-186-369Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кампэй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна, о чем опубликовано сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 8 от 18.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Кампэй" (далее - ООО "Кампэй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 Шупа Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кампэй", конкурсным управляющим должника утверждена Киреева Людмила Юрьевна, член САУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Лабазова Игоря Владимировича (далее - Лабазов И.В., ответчик) по обязательствам ООО "Кампэй". Требование конкурсного управляющего заявлено на основании статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, установлено наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО "Кампэй" Лабазова И.В. к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Судами установлено, что Лабазов И.В. был назначен генеральным директором должника решением единственного участника ООО "Кампэй" N 7 от 29.10.2015.

15.05.2019 руководитель должника Лабазов И.В. передал участнику ООО "Кампэй" заявление о расторжении трудового договора с 15.06.2019 по инициативе работника, что подтверждается соответствующей надписью Дижечко Р.Ф. на заявлении Лабазова И.В.

Таким образом, судами установлено, что участником ООО "Кампэй" 15.05.2019 получены сведения об увольнении руководителя должника.

С учетом того обстоятельства, что общее собрание участников оставило данное заявление без рассмотрения, к тому времени срок предупреждения о досрочном расторжении трудового договора, установленный в статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации, истек, следовательно, последним днем работы Лабазова И.В. в должности генерального директора общества - 15.06.2019.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что Лабазов И.В. исполнял обязанности генерального директора в период с 29.10.2015 по 15.06.2019.

Вместе с тем, судами установлено, что с 15.06.2019 Лабазов И.В. уволился без выполнения возложенной на него законом обязанности по передаче документации участнику должника в условиях отсутствия решения участников ООО "Кампэй" о назначении нового руководителя, такая обязанность не была исполнена ни к моменту введения процедуры наблюдения - 19.12.2019, ни к моменту признания должника банкротом и открытия конкурсного производства - 11.06.2020.

При этом судами принято во внимание, что Лабазов И.В. 08.04.2021 - в ходе конкурсного производства, после возбуждения производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, частично передал документацию ООО "Кампэй", но не исполнил в полном объеме обязанность по передаче всей документации ООО "Кампэй", на что также указал конкурсный управляющий в своих письменных пояснениях, после анализа полноты переданных документов.

При этом на основании представленных в материалы дела документов судами установлено, что непередача документации должника в полном объеме затруднила формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника при проведении процедуры банкротства.

В частности, суды установили, что ФИПС предоставила конкурсному управляющему сведения о принадлежности должнику товарных знаков номер государственной регистрации 529101 и номер государственной регистрации 395428, документы в отношении которых, в том числе подтверждающие право собственности на такие товарные знаки, конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы.

Из бухгалтерской отчетности ссудами также установлено, что за 2018 год должник имел следующие активы:

- запасы на 27 273 000,00 руб.;

- дебиторская задолженность на 1 140 828 000,00 руб.;

-прочие оборотные активы на сумму 8 177 000,00 руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты на 1 534 000,00 руб.

Баланс должника при этом на отчетную дату составлял 1 533 975 000,00 руб.

Однако, доказательств того, что Лабазов И.В. передал конкурсному управляющему в полном объёме документацию, отражающую указанные активы, их выбытие из собственности должника, не представлено.

Кроме того, должнику принадлежало движимое имущество, что установлено Арбитражным судом города Москвы в определении от 19.12.2019 по делу N А40- 38823/18-44-52. Указанным судебным актом установлено, что между Акционерным коммерческим банком "Финарс Банк" и ООО "Кампэй" были заключены договоры купли-продажи, согласно которым Банк продал должнику два автомобиля:

- Мерседес Бснц S500 черного цвета, идентификационный помер (VIN) WDD2221851А093961, ГРЗ Н260ЕХ177, 2014 г.в.;

- Лэнд Ровер Рейндж Ровер, (VIN) SALGA2FF8FA215687, ГРЗ 0121К0161, 2015. Также судом в рамках дела N А40-38823/18-44-52 было установлено, что указанные транспортные средства были реализованы должником Мелешкину Д.В. и Музаеву Р.М.

Однако, доказательств того, что Лабазов И.В. передал конкурсному управляющему в полном объёме документацию, подтверждающую реализацию транспортных средств, представлено не было.

Также было установлено, что документация подписывалась и передавалась через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" - данный сервис использовался должником, а именно с его помощью осуществлялось следующее:

· подготовка и сдача через Интернет отчетность в налоговую инспекцию и другие контролирующие органы (ПФР. ФСС, Росстат);

· наладка кадрового учета и начисление зарплату;

·обмен юридически значимыми документами с контрагентами посредством безбумажного юридически значимого документооборота между предприятиями;

· уточнение правовых аспектов бухгалтерской работы.

Данный сервис является электронной библиотекой, которая содержит документацию должника в электронной форме. Однако, доступ к данному ресурсу (электронный ключ доступа) бывшим генеральным директором Лабазовым И.В. конкурсному управляющему также не передан, в то время как доступ к данному ресурсу смог бы обеспечить конкурсного управляющего необходимой документацией должника, а отсутствие такого доступа оказывает негативное влияние на деятельность конкурсного управляющего и свидетельствует о желании бывшего руководителя должника скрыть документальное подтверждение деятельности должника.

Также судом установлено, что в ходе осуществления процедуры банкротства, ИП Комов М.Г. предоставил ряд договоров на оказание услуг должнику, среди которой документы в отношении следующего перечня услуг:

· Разработка концепции дизайна личного кабинета для размещения рекламы на терминалах Comepay;

· Разработка концепции дизайна личного кабинета Администрации и менеджера для промо кабинета Comepay;

· Разработка концепции дизайна презентации-коммерческого предложения для правительства Таджикистана;

· Разработка концепции дизайна сайта для интернет-магазина, макет внутренних страниц и форм оплаты;

· Разработка концепции дизайна сайта эквайринга, макет внутренних страниц и форм оплаты.

Исходя из представленных в материалы обособленного спора копий договоров, ИП Комов М.Г. разработал логотип и интернет-сайт должника. Данные разработки являются интеллектуальной собственностью, вследствие чего являются имуществом должника и в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве должна быть передана конкурсному управляющему, как и любое другое имущество должника. Однако, документация, подтверждающая собственность должника на объекты интеллектуальной деятельности, а также раскрывающая взаимоотношения с исполнителем услуг конкурсному управляющему также не передана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Лабазова Игоря Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением им обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, что повлекло затруднение проведения процедуры банкротства.

Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения Лабазова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невнесением Лабазовым И.В. актуальных сведений о генеральном директоре в ЕГРЮЛ отклонены, поскольку не было доказано, каким образом данное обстоятельство воспрепятствовало проведению процедуры банкротства.

С выводами судов не согласился Лабазов Игорь Владимирович, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене постановления, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Лабазов И.В. указывает, что с 15.06.2019 не являлся руководителем должника, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, в связи с чем у него отсутствует обязанность по передаче документов конкурсному управляющему. Отмечает, что при увольнении документация должника была оставлена в офисе должника - г. Ростов-на-Дону, ул.Седова, д. 5. При этом кассатор указывает, что именно при его активном содействии часть документации должника была вывезена из офиса должника по указанному адресу и передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи, представленному в материалы дела. Полагает, что при таких обстоятельствах он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе, на основании подпунктом 2,4 пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Также Лабазов И.В. указывает, ссылаясь на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, что в отсутствие объективной возможности передачи документации должника бывший генеральный директор не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по данному основанию, ссылается также на отказ временного управляющего должника от заявленного в суд требования об обязании его передать копии документов должника.

Кроме того, Лабазов И.В. заявляет, что первичная документация в отношении, например, дебиторской задолженности, которая не была передана, не повлияла на формирование конкурсной массы, поскольку в отношении дебитора ФИНАРС Банк ИСТ БАНК АКБ (дебиторская задолженность 339 207 030 руб.) введена процедура наблюдения, в отношении ООО "Наш терминал" (дебиторская задолженность 50 026 000 руб.) регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а ООО "Сентябрь" (дебиторская задолженность 1 690 890 руб.) 28.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ.

К кассационной жалобе представлены дополнения Лабазова И.В., которые приобщены к материалам дела.

Также на кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лабазова И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил об отмене определения и постановления.

Представители конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора АО "Альфа-Банк" возражали по доводам кассационной жалобы, считая определение и постановление законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, названные нормы устанавливают обязанность исполнительного органа юридического лица по обеспечению сохранности документации общества, а также ее передачи в случае смены руководства.

Основанием же для отказа в удовлетворении иска об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Судами, вопреки доводам кассатора, установлено и оценено, что с 15.06.2019 Лабазов И.В. уволен с должности генерального директора должника.

Однако, относимых и допустимых доказательств, указывающих, что Лабазов И.В. предпринял активные действия, направленные на передачу документации участнику общества в отсутствие сведений о назначении на должность нового директора, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судами принято во внимание, что Лабазов И.В., утверждая об отсутствии у него документации должника, тем не менее, после возбуждения обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности передал часть документов конкурсному управляющему.

Также несостоятелен довод кассатора о необходимости освобождения его от субсидиарной ответственности в связи с бесперспективностью взыскания дебиторской задолженности, первичная документация по которой не была передана, поскольку, во-первых, Закон о банкротстве не возлагает на бывшего руководителя обязанности по оценке перспектив пополнения конкурсной массы, и, во-вторых, изложенные кассатором обстоятельства - введение процедуры наблюдения в отношении дебитора или запись о его предстоящей ликвидации, не лишают должника в лице конкурсного управляющего возможности требовать исполнения денежного обязательства, а также реализовать дебиторскую задолженность.

Доводы Лабазова И.В. об отзыве временным управляющим заявления об истребовании у него документов отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств передачи конкурсному управляющему документов не представлено. При этом временному управляющему подлежат передачи копии документов должника, а конкурсному управляющему оригиналы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 64, 94, 126, 129 Закона N 127-ФЗ, статей 53, 307, 307.1, 308, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание необходимость осуществления конкурсным управляющим должником мероприятий, предусмотренных в рамках процедуры банкротства, а также неисполнение бывшим руководителем общества положений Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

При этом, судебная практика, на которую ссылается кассатор в кассационной жалобе, исходит из обстоятельств, когда бывшим руководителем предприняты все возможные меры передачи документации, однако, такая передача невозможно в силу объективных причин (утрата в результате несчастного случая или стихийного бедствия, изъятие правоохранительными органами) при предоставлении суду соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств Лабазовым И.В. представлено не было.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами, сделанными судами, и считает их верными, поскольку обязанность по передаче документов, установленная в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исполнена не была, презумпции, установленные пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не опровергнуты.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы 27.07.2021 в обжалуемой части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-239981/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Зверева