Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-11588/21 по делу N А40-282050/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-282050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Л. Перуновой, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Альфа-Банк" - Лапин А.Г., по доверенности от 25.11.2020, срок 1 год,

от конкурсного управляющего ООО "Кампэй" - Лузган А.В., по доверенности от 25.08.2021, срок 1 год,

рассмотрев 08.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение от 23.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Киреевой Л.Ю. о признании сделок должника недействительными и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (далее - ООО "КАМПЭЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна (далее - Шупа Т.О.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 Шупа Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КАМПЭЙ", конкурсным управляющим должником утверждена Киреева Людмила Юрьевна.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 48 187 000 руб. в пользу Цацхина Дмитрия Михайловича (далее - Цацхин Д.М.), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-банк") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы АО "Альфа-банк" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв Цацхина Д.М., в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должником поступили письменные объяснения, в котором он просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должником просил кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АО "Альфа-Банк" и конкурсного управляющего должником, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что заявление конкурсного управляющего должником основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ООО "КАМПЭЙ" перечислило в пользу Цацхина Д.М. денежные средства на общую сумму 48 187 000 руб. По мнению конкурсного управляющего должника, названное перечисление денежных средств совершено безвозмездно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суды, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должником, исходили из не представления им надлежащих доказательств самого факта совершения оспариваемой сделки.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Суды установили, что конкурсный управляющий должником в своем заявлении просил признать недействительными сделки по перечислению ООО "КАМПЭЙ" в пользу Цацхина Д.М. денежных средств на общую сумму 48 187 000 руб.

Вместе с тем суды отметили, что конкурсным управляющим должником не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического осуществления указанных перечислений в пользу Цацхина Д.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 суд первой инстанции обязал заявителя представить доказательства совершения оспариваемых сделок. Такими доказательствами могли быть платежные документы либо выписки по счетам ООО "КАМПЭЙ", на которые имеется ссылка в заявлении.

Однако в нарушение положений статей 16, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований указанного судебного акта надлежащих доказательств фактического совершения оспариваемых перечислений не представлено.

При этом, как верно отметили суды, перечень необоснованных сделок (приложение N 3 к заявлению) сам по себе не является таким доказательством, поскольку не является платежным документом либо выпиской по счету должника, не заверен кредитной организацией, указанный документ содержит лишь аналитические сведения (перечень оспариваемых сделок).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что конкурсный управляющий должником не доказал совершения ООО "КАМПЭЙ" в пользу Цацхиным Д.М. каких-либо сделок (перечислений), которые могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве, а также по общим основаниям гражданского законодательства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО "Альфа-банк", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АО "Альфа-банк" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель Банка и управляющего подтвердили, что в материалы дела действительно не были представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику, а ссылка на то, что суды не предложили дополнительно представить такие доказательства, несостоятельна, поскольку бремя доказывания в данном случае было на заявителе требования.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А40-282050/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина