Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-23742/20 по делу N А40-64970/2019

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-64970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новая Земля" - Шаров И.А., доверенность от 12.10.2022,

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геохиммаш" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, по заявлению о признании недействительной сделкой договора от 17.01.2018 N 17/01/18-М-1 между должником и ООО "Новая Земля", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Аушев М-Б.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Геохиммаш" о признании недействительным договора N 17/01/18-М-1 от 17.01.2018, заключенного между должником и ООО "Новая Земля".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Геохиммаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ООО "Новая Земля" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Новая Земля" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Новая Земля", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 17.01.2018 между ООО "Новая Земля" (далее- также ответчик) и ООО "Возрождение" заключен договор поставки N 17/01/18-М-1, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность должника (покупателя) товар-отходы черных металлов/лист проф. окрашен. по цене 12 800 руб. за ед., а на должнике лежала обязанность по принятию и оплате товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований о признании договора поставки недействительной сделкой на основании ст.10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса РФ, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих недействительность сделки, в том числе с учетом установленных в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 обстоятельств.

Так, судами учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о признании договора недействительным на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку судом установлены обстоятельства реальности исполнения по договору, отсутствия вреда имущественным правам кредиторов с учетом равноценного встречного предоставления по сделке.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-64970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов