Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-14099/21 по делу N А40-12938/2017

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-12938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕМП-РУС",

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 (N 09АП-91950/2022), об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "БАУАЛЬЯНС", ООО "ТЕМП-РУС" о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращении производства по апелляционной жалобе,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕЛАР ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по заявлению АО "Прогресс" в отношении ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (далее - должник, ИНН 7701872595, ОГРН 1107746274789) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин А.В., требование АО "Прогресс" в размере 587 670 руб. основного долга, неустойки в размере 88 496,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 529 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 ООО "ГЕЛАР ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панфилов К.С.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 17.01.2019, ООО "БАУАЛЬЯНС" и ООО "ТЕМП-РУС" обратились с апелляционной жалобой 13.12.2022 (согласно штампу Почты России), в которой просили отменить определение суда от 17.01.2019 в части включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "БАУАЛЬЯНС", ООО "ТЕМП-РУС" прекращено.

ООО "ТЕМП-РУС" 06.03.2023 (согласно штампа на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019.

В обоснование доводов кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 заявитель ссылается на то, что не имел возможности ранее обратиться с апелляционной жалобой.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 08.02.2023, по следующим мотивам.

Согласно статье 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 17.01.2019 и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ и разъяснениям, данным в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 17.01.2019, а апелляционная жалоба направлена заявителем - 13.12.2022, что подтверждается штампом Почты России на конверте, т.е. со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование.

В настоящем случае, судом на основании положений ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правами лица, участвующего в деле, в том числе на обжалование определений по результатам рассмотрения требований других кредиторов, ООО "БАУАЛЬЯНС" получило с момента вынесения определения суда от 15.06.2022 о принятии его требований к рассмотрению, а не с 26.09.2022 (даты включения требования ООО "БАУАЛЬЯНС" в реестр требований кредиторов).

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в силу статьи 48 АПК РФ правопреемство не является основанием для исчисления процессуальных сроков заново в отношении правопреемника заявителя - ООО "ТЕМП-РУС", учитывая необоснованный пропуск процессуального срока правопредшественником.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителям - лицам, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о принятом по спору судебном акте, предусмотренного законом процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о начале исчисления срока на обжалование основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует ч. 3 ст. 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления заявителям срока на обжалование определения суда от 17.01.2019, в противном случае, также возможна ситуация, при которой неоднократная уступка права требований будет направлена на появление новых лиц, заявляющих аналогичные требования по пересмотру судебного акта с исчислением срока на обжалование, применительно к каждой новой состоявшейся уступке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТЕМП-РУС" и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А40-12938/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова