Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 301-ЭС14-2082 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 301-ЭС14-2082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство

ООО "Аудиторская фирма "ЭККО" (г. Сыктывкар) от 27.02.2015

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2015 по делу N А29-5856/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - общество "Сыктывкарская птицефабрика", должник) конкурсный управляющий должником Нечаева Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок должника по предпочтительному удовлетворению требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЭККО" (далее - заявитель) на общую сумму 177 340 рублей в счет погашения задолженности за оказанные услуги и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2014 и округа от 02.02.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что законные основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство ООО "Аудиторская фирма "ЭККО" (г. Сыктывкар) от 27.02.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2015 по делу N А29-5856/2012 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев