Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-2412 по делу N А27-472/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-2412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Пыльцовой Елизаветы Алексеевны (город Новокузнецк) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 по делу N А27-472/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (далее - должник, банк), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 27.02.2015 г."

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Пыльцова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" - внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить требование в размере 700 000 рублей в реестр обязательств банка.

Определением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пыльцова Е.А. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Пыльцовой Е.А. заявлены требования, касающиеся установления и выплаты страхового возмещения по вкладу в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) в пределах предусмотренного статьей 11 названного Закона лимита.

Выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", а не банком, находящимся в процедуре конкурсного производства.

Признавая требование необоснованным, суды руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50.28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о фиктивности совершенных внутрибанковских операций по переводу денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Березовской В.Ю. на счет Пыльцовой Е.А., целью которых являлось "дробление" вклада Березовской В.Ю. для неправомерного получения возмещения в приоритетном порядке.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Пыльцовой Елизавете Алексеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов