Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-2412 по делу N А27-472/2014 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-2412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" (далее - Банк "Развитие-Столица") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением к Банку "Развитие-Столица" о признании недействительным платежа, совершенного по платежному поручению от 23.12.2013 N 566, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2015 и округа от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным совершенный должником платеж по платежному поручению от 23.12.2013 N 566 на сумму 770 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка "Развитие-Столица" в конкурсную массу должника 770 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Банк "Развития-Столица" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы дела N А27-472/2014 в части указанного обособленного спора истребованы, и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе Акционерного общества Банк "Развитие-Столица", поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.