Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-2412 по делу N А27-472/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-2412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Павловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 03.12.2013 и дополнительного соглашения от 05.12.2013 к кредитному договору от 22.06.2011 N 132729, заключенному между должником и Павловой О.В.

Определением суда первой инстанции 05.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2015 и округа от 28.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Павлова О.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований ГК АСВ отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемыми дополнительными соглашениями к кредитному договору существенным образом было ухудшено правовое положение банка как кредитора по заемному обязательству, что свидетельствует о неравноценности сделок.

В частности, суды отметили, что данными соглашениями была уменьшена процентная ставка по кредиту (до 7%), увеличен срок возврата кредита (до 2037 года), установлен единый срок возврата, а не ежемесячное погашение по графику, кроме того, из кредитного соглашения были исключены условия об обеспечении исполнения обязательств заемщика поручительством третьего лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы в своей совокупности выводы судов не опровергают и не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Павловой Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.