Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС14-3834 по делу N А40-119763/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС14-3834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вираж" (далее - общество "Вираж") на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А40-119763/10, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.06.2017 оставил определение от 31.03.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вираж" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий вопрос, суды руководствовались статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 17, 18, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, исходя из установленных обстоятельств по данному делу, пришли к выводу об обоснованности продления процедуры конкурсного производства и отсутствии оснований для его завершения.

Доводов о необоснованности продления конкурсного производства в отношении должника общество "Вираж" в кассационной жалобе не приводит.

Иные доводы общества "Вираж" не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку. Нарушения процессуальных норм права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Вираж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев