Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС15-4093 по делу N А76-21207/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС15-4093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Юкова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 по делу N А76-21207/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - банк, должник) кредиторы - общество "Справедливость" и Соколин Виктор Васильевич обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - государственная корпорация) и с требованием о возмещении последней убытков в размере 3 844 921 рубля 77 копеек.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2017 жалоба удовлетворена, признано незаконным исполнение государственной корпорацией обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в заключении договора об оказании юридических услуг N 699/6 с адвокатом коллегии "Юридическая компании "Юков, Хренов и Партнеры" Юковым А.М. с условием, отраженным в п. 3.2. договора, о выплате дополнительно к ежемесячному вознаграждения в размере процента от денежных средств, фактически возвращенных в конкурсную массу, в следующем размере: 10% средств, возвращенных без обращения в суд (в ходе досудебных, внесудебных процедур); 20% средств, возвращенных в результате состоявшихся судебных процедур (за исключением средств, возвращенных в конкурсную массу в результате оспаривания сомнительных сделок, и получение средств в результате процедур банкротства третьих лиц); 30% средств, возвращенных в конкурсную массу в результате оспаривания сомнительных сделок; 30% средств, полученных в результате процедур банкротства третьих лиц. С государственной корпорации в конкурсную массу должника взысканы 3 844 921 рубль 77 копеек в возмещение убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 указанное определение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Юкова А.М. прекращено.

Постановлением суда округа от 22.06.2017 определение от 03.02.2017 и постановление от 03.04.2017 оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе Юкова А.М. на указанные судебные акты в части рассмотрения спора по существу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Юков А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 42, 150 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обоснованно указал на отсутствие у заявителя права на обжалование определения от 03.02.2017.

Суды исходили из того, что Юков А.М. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; принятым судебным актом на заявителя каких-либо обязанностей не возложено, его права и законные интересы не затронуты.

Производство по кассационной жалобе Юкова А.М. в части рассмотрения спора по существу правомерно прекращено судом округа со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 281 Кодекса и разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Вопреки доводам Юкова А.М., процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Производство по настоящей кассационной жалобе в части рассмотрения спора по существу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе Юкова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 по делу N А76-21207/2011 в части рассмотрения спора по существу прекратить.

В передаче кассационной жалобы Юкова Андрея Михайловича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 по указанному делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 по этому же делу в части прекращения производства по кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев