Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-12293 по делу N А43-33326/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-12293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Серпухова Станислава Львовича о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2017 по делу N А43-33326/2015 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Серпухова Станислава Львовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Климашов Александр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Луидор-Тюнинг", "Луидор-Авто НН", ПКФ "Луидор" и "Луидор", заключенных должником (дарителем) с Серпуховым Д.С. (одариваемым), и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2017, определение суда первой инстанции отменено, требования финансового управляющего Климашова А.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Серпухов С.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не привел доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, в связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Серпухова Станислава Львовича о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2017 по делу N А43-33326/2015.

Судья

И.А. Букина