Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 305-ЭС14-3834 по делу N А40-119763/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 305-ЭС14-3834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вираж" (далее - общество "Вираж") на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 по делу N А40-119763/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" (далее - банк, должник), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Конкурсный кредитор - общество "Вираж" - обратился с жалобой на действия (бездействие) представителя агентства Слинкова В.В., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с Диденко А.А. и отстранении его от исполнения обязанностей, а также о понуждении агентства предпринять меры по принудительному исполнению судебного акта о привлечении Диденко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вираж" просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия в действиях (бездействии) представителя агентства Слинкова В.В. признаков недобросовестности и неразумности, а также их направленности на причинение вреда интересам кредиторов.

При этом, отклоняя доводы заявителя о не принятии мер к принудительному исполнению судебного акта в отношении одного из привлеченных к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Диденко А.А., находящегося в местах лишения свободы, - суды верно указали на право кредитора требовать полного исполнения от любого из солидарных должников в отдельности (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятие агентством значительных мер по обращению взыскания на активы одного из солидарных должников банка - Пугачева С.В.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов