Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 305-ЭС14-3834 по делу N А40-119763/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 305-ЭС14-3834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу компании Gyrus Group LTD (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу N А40-119763/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" (далее - должник, банк), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Компания обратилась с жалобой на бездействие агентства, выразившееся в нереализации прав требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2018 и округа от 07.05.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности агентства, а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев