Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-23382 по делу N А41-26468/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-23382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны, Иващенко Ларисы Афанасьевны, Максимова Павла Александровича, индивидуального предпринимателя Нефедова Ивана Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "МХР-Консалтинг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по делу N А41-26468/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - должник), установил:

Максимов П.А., Нефедов И.В., Кондратьева М.В., Иващенко Л.А. и Бытковский И.В. (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 произведена замена по требованиям Максимова П.А. и Нефедова И.В. в общем размере 3 161 495 рублей 78 копеек на Кондратьеву М.В., в признании требований кредиторов обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, определение суда первой инстанции отменено, вопрос об обоснованности заявления кредиторов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о процессуальной замене по требованиям Кондратьевой М.В., Иващенко Л.А., Нефедова И.В. к должнику на общество, о замене Максимова П.А. на общество по требованиям к должнику в размере 320 000 рублей, а также об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением правила параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об обоснованности заявления кредиторов на новое рассмотрение, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства исполнения обязательств должника перед кредиторами третьим лицом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления кредиторов без рассмотрения.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов