Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-20209/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

Елсукова Ю.В. - лично, паспорт;

от Пятницкого А.Г. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9682311 от 27 августа 2018 года, зарегистрированной в реестре N 50/18-н/50-2018-3-237;

от Пятницкой Е.Г. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9682311 от 27 августа 2018 года, зарегистрированной в реестре N 50/18-н/50-2018-3-237;

от Крыловой Е.В. - Елсукова (Барковская) Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9724399 от 24 июня 2017 года, зарегистрированной в реестре за N 1-1127;

от Крылова А.Ю. - Елсукова (Барковская) Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9724399 от 24 июня 2017 года, зарегистрированной в реестре за N 1-1127;

от Жданкиной Н.С. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6863369 от 08 февраля 2018 года, зарегистрированной в реестре за N 77/771-н/77-2018-3-252;

от Елсукова А.В. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 29 АА 1142095 от 07 сентября 2018 года, зарегистрированной в реестре за N 29/10-н/29-2018-3-4148;

от Киндрич В.Н. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 1142035 от 10 февраля 2018 года, зарегистрированной в реестре за N 50 /289-н/50-2018-2-375;

от Елсукова А.А. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6140345 от 14 декабря 2017 года, зарегистрированной в реестре за N 1-3305;

от Харрасова М.К. - Елсукова (Барковская) Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 5421274 от 30 августа 2017 года, зарегистрированной в реестре за N 3-1912;

от Ширяева Д.В. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2435510 от 02 октября 2019 года, зарегистрированной в реестре за N 48/107-н/77-2019-9-1678;

от Ширяевой Т.В. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2435510 от 02 октября 2019 года, зарегистрированной в реестре за N 48/107-н/77-2019-9-1678;

от Думилиной Д.И. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7563208 от 10 апреля 2018 года, зарегистрированной в реестре за N 77/195-н/77-2018-2-1250;

от ИП Дедловского М.С. - Елсукова Ю.В., представитель по доверенности 10 марта 2018 года;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елсуковой Ю.В., Крыловой Е.В., Крылова А.Ю., Пятницкой Е.Г., Пятницкого А.Г., Жданкиной Н.С., Елсукова А.В., Елсукова А.А., Киндрич В.Н., Харрасова М.К., Ширяева Д.В., Ширяевой Т.В., Думилиной Д.И., Ип Дедловского М.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу N А41-26468/17, по заявлению ООО "Вентапарк" к ООО "ЭкспертСтрой" о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспертСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - ООО "ЭкспертСтрой", должник) введена процедура наблюдения с участием временного управляющего Дородных (Синякиной) Евгении Сергеевны, члена Ассоциация СОАУ "Меркурий".

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29 декабря 2018 года.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление участника строительства ООО "Вентапарк" о передаче ему трехкомнатной квартиры с условным номером N 305, на 2 этаже, секция 5, корпус 16, общей площадью 87,15 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, с суммой оплаты 9 321 310,21 руб.

Требование участника строительства основано договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, договоре уступки прав (требований), платежных документах, подтверждающих полную оплату в счет переданных прав.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу N А41-26468/17 суд определил включить в реестр требований ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) о передаче жилых помещений требование ООО "Вентапарк" о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером N305, на 2 этаже, секция 5, корпус 16, общей площадью 87,15 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, с суммой оплаты 9 321 310,21 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Елсукова Ю.В., Крылова Е.В., Крылов А.Ю., Пятницкая Е.Г., Пятницкий А.Г., Жданкина Н.С., Елсуков А.В., Елсуков А.А., Киндрич В.Н., Харрасов М.К., Ширяев Д.В., Ширяева Т.В., Думилина Д.И., ИП Дедловский М.С. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о передаче квартир соответствуют положениям статей 71, 201.1, 201.4 201.6 Закона о банкротстве, является обоснованными и подлежат удовлетворению с указанием суммы, фактически уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

Частью статьи 71 Закона о банкротстве установлено, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 01 марта 2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, тридцатидневный срок для предъявления требования пропущен.

Частью 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу N А41-26468/17 - отменить.

Признать требование ООО "Вентапарк" подлежащими рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин