|
13 июля 2020 г.
|
Дело N А41-26468/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.
судей: Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.,
при участии в заседании:
от Кудрявцева Дмитрия Викторовича - лично, паспорт
в судебном заседании 07.07.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Кудрявцева Дмитрия Викторовича
на определение от 08.11.2019
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 20.02.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по требованию Кудрявцева Дмитрия Викторовича о передаче ему нежилых помещений
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - ООО "ЭкспертСтрой", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дородных (Синякина) Евгения Сергеевна.
При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 ООО "ЭкспертСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.
Кудрявцев Дмитрий Викторович (далее - Кудрявцев Д.В.) обратился в арбитражный суд с требованием о передаче ему нежилых помещений (парковочных мест) со следующими характеристиками:
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 1, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 58, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 63, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 64, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 138, ориентировочная площадь 16,37 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 139, ориентировочная площадь 16,37 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 144, ориентировочная площадь 16,37 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 149, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 175, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 178, ориентировочная площадь 13,25 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 246, ориентировочная площадь 16,37 кв. м;
- корпус 16, уровень - 1, условный номер (индекс): 283, ориентировочная площадь 13,25 кв. м.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, во включении требования Кудрявцева Д.В. о передаче нежилых помещений отказано.
Судами установлено, что 22.05.2018 между Кудрявцевым Д.В. (новый участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "РеутИнжиниринг" (участник долевого строительства) был заключен договор N Д-НК 10-16/12опт/ММ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016, согласно условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия.
Пункт 1.2 договора уступки предусматривает, что договор участия заключен между участником долевого строительства и ООО "ЭкспертСтрой" на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. Ю-1 OA, корпус 16, кадастровый номер 50:48:0000000:29932, 50:48:0030304:37, 50:48:0030304:62.
Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установленном законом порядке 10.09.2018.
Согласно договора уступки Кудрявцеву Д.В. подлежат передаче в собственность в срок до 30.09.2019 по цене 7 407 548 руб. 59 коп. парковочные места, представляющие собой места для парковки, расположенные в строящейся под корпусом со строительным номером 16 подземной двухуровневой автостоянкой, а также общее имущество жилого дома в части, пропорциональной площади парковочных мест, после получения разрешения на ввод жилого дома/паркинга в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.3 договора уступки должник обязан был передать Кудрявцеву Д.В. объект долевого строительства - парковочные места не позднее 30.09.2019.
Кудрявцев Д.В., утверждая, что обязательства по внесению оплаты по договору им исполнены в полном объеме 10.09.2018, ссылался на Акт приема-передачи простого векселя В087 от 24.04.2018 на сумму 7 407 548 руб. 68 коп., векселедателем является общество "РеутИнжиниринг".
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришли к выводу о недоказанности им факта оплаты спорных помещений в силу следующих обстоятельств.
Кредитор указывал, что вексель В087 от 24.04.2018 он приобрел у Вознесенского А.Г. 14.05.2018 за наличные денежные средства в размере 7 407 548 руб. 68 коп., в подтверждение чего ссылался на договор купли-продажи ценных бумаг от 14.05.2018 и расписку о получении Вознесенским А.Г. наличных денежных средств.
Суды обеих инстанций, с учетом заявленных возражений кредиторов, а также учитывая, что факт оплаты подтвержден только актом, пришли к выводу о необходимости проверки финансовой возможности Кудрявцева Д.В. приобрести вексель по указанной стоимости.
Так, Кудрявцевым Д.В. в материалы дела были представлены справки формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 гг. о полученном в ООО "Строительные системы" доходе в размере 9 302 487 руб. 34 коп. и 2 479 654 руб. 46 коп. соответственно, а также налоговые декларации за 2017 г. о доходе в сумме 1 455 975 руб. 00 коп. и за 2018 год - о доходе в сумме 2 492 755 руб. 00 коп.
Исследовав указанные документы, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что они не являются доказательствами, достоверно подтверждающими наличие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для приобретения векселя. Так, справки НДФЛ за 2014-2015 гг. существенно отдалены от времени совершения сделки в мае 2018 г., а налоговые декларации не подтверждают необходимый уровень дохода по состоянию на май 2018 года и не имеют отметок налогового органа об их приеме.
Судами также принято во внимание, что заявитель не объяснил и не раскрыл экономический смысл и разумные причины приобретения векселя за наличные денежные средства для последующей оплаты векселем договора уступки прав требования по машиноместам с учетом того, что обе сделки совершены в течение непродолжительного времени (с разницей в восемь дней) и с равнозначной ценой в 7 407 548 руб. 00 коп.
Кроме того, суды указали, что Кудрявцевым Д.В. в материалы настоящего дела не представлены доказательства оплаты должнику первоначальным участником долевого строительства - ООО "РеутИнжиниринг" денежных средств.
При этом, судами отмечено, что Кудрявцевым Д.В. в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии векселей, которые бы позволили установить, что форма и реквизиты векселей соответствуют требованиям статьи 75 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлению Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее по тексту - Положение о переводном и простом векселе).
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о невозможности установить, являлось ли обещание уплаты, включенное в текст векселей, простым и ничем не обусловленным, определить первого векселедержателя, проверить, есть ли на векселях подписи векселедателя, исследовать, какие именно индоссаменты проставлялись на векселях и кем, являлся ли ряд вексельных индоссаментов последовательным и непрерывным, был ли последний индоссамент бланковым и на каких лиц он совершен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кудрявцев Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы Кудрявцев Д.В. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что судами дана ненадлежащая правовая оценка изложенным им доводам и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Кудрявцев Д.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Кудрявцева Д.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтвержда
