Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 304-ЭС19-23396(5) по делу N А45-2125/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 304-ЭС19-23396(5) по делу N А45-2125/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО НБ "Траст" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - должник),

по обособленному спору о признании за Данильсон Ириной Борисовной права собственности на однокомнатную квартиру N 88 (строительный N 79), общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 7, и признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2019 и округа от 12.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.1, 201.7, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что истец приобрел у должника (застройщика) спорную квартиру, оплатил ее, является владельцем квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания за заявителем права собственности на квартиру и признания обременения отсутствующим.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина