Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС17-1696(29) по делу N А40-143761/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС17-1696(29) по делу N А40-143761/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу N А40-143761/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Пошастенков А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019 (с учетом определения от 21.10.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2019 и округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пошастенков А.Н. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 21.03.2017 по новым обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев