Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-6099 (2) по делу N А13-268/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-6099 (2) по делу N А13-268/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Петрова Максима Леонидовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу N А13-268/2018 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "Северный кредит" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета Петрова М.Л., открытого в банке, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2020, определение от 15.07.2029 отменено, признаны недействительными следующие банковские операции:

- от 20.12.2017 по списанию с расчетного счета Петрова М.Л. N 40817810900000002028 денежных средств в сумме 2 645 236,59 руб. в счет погашения задолженности и 27 720,63 руб. в счет погашения процентов перед банком по кредитному договору от 09.03.2017 N В-048СЖ-17;

- от 14.12.2017 по списанию с расчетного счета Петрова М.Л. N 40817810900000002028 денежных средств в сумме 949 523,14 руб. в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 29.04.2015 N В-078ИП-15;

- от 14.12.2017 по списанию с расчетного счета Петрова М.Л. N 40817810900001010954 денежных средств в сумме 60 994,50 руб. в счет погашения задолженности перед банком по договору банковской карты 11/8934.

Восстановлены обязательства Петрова М.Л. перед банком по кредитному договору от 09.03.2017 N В-048СЖ-17 в общем размере 2 672 957,22 руб.; восстановлены обязательства Петрова М.Л. перед банком по кредитному договору от 29.04.2015 N В-078ИП-15 в общем размере 949 523,14 руб.; восстановлены обязательства Петрова М.Л. перед банком по договору банковской карты 11/8934 в размере 60 994,50 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия у Петрова М.Л. финансовой возможности для внесения денежных средств на расчетные счета с целью погашения имеющейся задолженности перед банком, а также наличия у него родственных связей с председателем правления банком.

При таких условиях суд пришел к выводу о мнимости сделок по списанию денежных средств с расчетных счетов Петрова М.Л., применив последствия их недействительности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.