|
10 декабря 2020 г.
|
Дело N А13-268/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,
при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Коммерческий банк "Северный Кредит" представителя Петрова В.Б. (доверенность от 20.05.2020),
рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий Банк "Северный Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и акционерного общества "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А13-268/2018-69,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит", адрес:
160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852 (далее - Банк "Северный Кредит").
Решением от 07.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.02.2018, Банк "Северный Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
Акционерное общество "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", адрес: 119334, Москва, Ленинский пр., д. 37, корп. 1, ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731 (далее - Банк "Солидарность"), в лице конкурсного управляющего Агентства 31.07.2019 направило в суд возражения по результатам рассмотрения его требования о включении 93 209 589,03 руб. в реестр требований кредиторов Банка "Северный Кредит" (далее - Реестр) конкурсным управляющим должника.
Определением от 08.08.2019 заявление Банка "Солидарность" принято к производству. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Виталий Львович, общество с ограниченной ответственностью "Ефремовский хлебозавод" (далее - Хлебозавод).
Определением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, требование Банка "Солидарность" в размере 93 209 589,03 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
В кассационной жалобе Банк "Солидарность", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.03.2020 и постановление от 11.08.2020 и принять по делу новый судебный акт о включении его требования в Реестр.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске им срока для включения требования в Реестр, который не может быть восстановлен, являются неправомерными. Как указывает Банк "Солидарность", до вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N 2-881/2019 у него отсутствовали сведения относительно наличия требования к должнику и размера этого требования.
Кроме того, как считает податель жалобы, судами не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12) по делу N А40-232020/2015.
В своей кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 26.03.2020 и постановление от 11.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка "Солидарность".
Как полагает податель кассационной жалобы, реальность внесения Кузнецовым В.Л. денежных средств вызывает сомнения, так как указанная банковская операция в нарушение предписания Банка России от 24.10.2017 совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, а в рамках уголовного дела по факту мошеннических действий руководства и отдельных сотрудников Банка "Северный Кредит" установлено оформление фиктивных документов, в том числе приходных кассовых ордеров.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.
Законность определения от 26.03.2020 и постановления от 11.08.2020 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Банк "Солидарность" и Кузнецов В.Л. (заемщик) заключили четыре кредитных договора, согласно которым заемщику предоставлены кредиты на общую сумму 92 715 689 руб. со ставкой 14 % процентов (далее - кредитные договоры). Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством Хлебзавода и залогом имущества Кузнецова В.Л.
Банк "Солидарность" обратился в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кузнецову В.Л. и к поручителю о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N 2-881/2019 Банку "Солидарность" в удовлетворении исковых требований отказано (далее - Решение). Названным судебным актом установлено, что Кузнецов В.Л. внес на свой счет, открытый в Банке "Северный Кредит", денежные средства в размере 93 209 589,03 руб., которые в дальнейшем перечислены на счет Банка "Солидарность", открытый у Банка "Северный Кредит", с целью погашения задолженности по кредитным обязательствам.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24371/2019 вышеупомянутое Решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк "Солидарность" обратился к конкурсному управляющему Банка "Северный Кредит" с заявлением о включении требования в размере 93 209 589,03 руб. в третью очередь Реестра.
Уведомлением от 15.07.2019 в удовлетворении требования отказано в связи закрытием 16.05.2018 Реестра и пропуском Банком "Солидарность" срока на обращение для включения требования в Реестр, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими возражениями.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал требование Банка "Солидарность" в размере 93 209 589,03 руб. обоснованным, однако подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, так как срок для предъявления требования пропущен, а возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Должник является кредитной организацией, при банкротстве которой, кроме общих положений Закона о банкротстве применяются, специальные правила параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее, чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования, вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Судами установлено, что 31.07.2019 Банк "Солидарность" обратился к конкурсному управляющему Банка "Северный Кредит" с требованием о включении в Реестр 93 209 589,03 руб., основанным на обстоятельствах, установленных решением Нагатинского районного суда города Москвы по делу N 2-881/2019.
Суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание факт, установленный при рассмотрении дела N 2-881/2019, что Кузнецов В.Л. осуществил зачисление денежных средств в размере 93 209 589,03 руб. на свой счет, открытый в Банке "Северный Кредит", а впоследствии на основании платежных поручений от 20.12.2017 N 472, 473, 474, 475 с его расчетного счета произведено списание денежных средств на счет Банка "Солидарность", также открытый в Банке "Северный Кредит".
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.
Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 названного Кодекса (статья 865 ГК РФ).
Вместе с тем, судами установлено, что доказательств реального перечисления денежных средств на счет Банка "Солидарность", либо доказательств возникновения препятствий для проведения платежей в материалы дела не предс
