Энциклопедия судебной практики. Упрощенная система налогообложения. Порядок определения расходов (Ст. 346.16 НК)

Энциклопедия судебной практики
Упрощенная система налогообложения. Порядок определения расходов
(Ст. 346.16 НК)


1. Расходы, учитываемые в связи с применением УСН


1.1. В составе расходов при применении УСН можно учесть затраты на приобретение автотранспортных средств, если они связаны с основной предпринимательской деятельностью


Определение ВАС РФ от 03.08.2012 N ВАС-6611/12 по делу N А60-14340/2011

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что при применении упрощенной системы налогообложения предпринимателем избран объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", поэтому доходы от реализации автотранспортных средств, подлежащие обложению указанным налогом, предприниматель вправе уменьшить на расходы, связанные с их приобретением. При этом суды указали, что произведенные предпринимателем расходы связаны с его основной деятельностью, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы инспекции о нарушении порядка включения стоимости автотранспортных средств в расходы, установленного пунктом 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, были рассмотрены судами и получили соответствующую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что расходы на приобретение автотранспортных средств в течение налоговых периодов их использования в предпринимательской деятельности не учитывались, какие-либо способы погашения стоимости амортизируемого имущества, используемого для извлечения дохода, предпринимателем не применялись.


1.2. Факт неполучения арендной платы не лишает арендодателя, применяющего УСН, права включения затрат по ремонту переданного в аренду здания в состав расходов


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по делу N А79-11679/2006

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17 Кодекса, основанием для включения понесенных затрат в расходы является их направленность на получение дохода, а моментом такого включения - их фактическая оплата, которая может не совпадать с получением экономического эффекта от произведенных расходов.

Ссылка заявителя на то, что плату за пользование помещением предприниматель не перечислял, в связи с чем Общество не получило доход, несостоятельна, поскольку основанием для включения понесенных затрат в расходы является их направленность на получение дохода, а моментом такого включения - их фактическая оплата, которая может не совпадать с получением экономического эффекта от произведенных расходов, поэтому факт неполучения арендной платы не лишает Общество включения затрат по ремонту здания в полной сумме в состав расходов.


1.3. В составе расходов при применении УСН можно учесть затраты на проведение медицинских осмотров


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А29-6765/2006а

Суды установили, что основными видами деятельности, которые осуществляет Общество, являются добыча, дробление и измельчение известняка, буровые и взрывные работы.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об обоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на проведение медицинских осмотров и правомерно признали недействительным решение налогового органа в указанной части.


1.4. В составе расходов при применении УСН можно учесть сумму оплаты услуг по дезинфекции магазина


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2006 по делу N А11-18247/2005-К2-19/735

Услуги по дезинфекции магазина, оказанные сторонней организацией, непосредственно связаны с эксплуатацией основных средств (помещения магазина) и торговой деятельностью Предпринимателя, поэтому должны рассматриваться как услуги производственного характера.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерном включении налогоплательщиком в 2003-2004 годах расходов по дезинфекции в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поэтому в данной части жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.


1.5. В составе расходов при применении УСН можно учесть затраты по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества


Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2006 по делу N А57-22053/05-28

Включение в расходы затрат на транспортные услуги по перевозке товаров на основании п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, не противоречит п. 2 ст. 346.16 Кодекса.

Судом установлено, что затраты ООО на оказанные транспортные услуги документально подтверждены. Данный факт налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и оснований для отмены решения не имеется.


1.6. В составе расходов при применении УСН можно учесть суммы уплаченных лесных податей


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2006 N А31-5677/2005-13

Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.

Лесные подати являются налоговыми платежами.

Отнесение лесных податей к налоговым платежам подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его решении от 27.02.2002 N ГКПИ2001-1827.

Следовательно, лесные подати подлежат включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


1.7. В составе расходов при применении УСН можно учесть затраты парка на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А33-16021/05-Ф02-6867/06-С1 по делу N А33-16021/05

Судом установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена с целью обеспечения нормальной производственной деятельностью парка, расходы на ее проведение обоснованы, документально подтверждены; услуги по проведению экспертизы, оказанной Главным управлением "Центр Госсанэпиднадзора_", непосредственно связаны с эксплуатацией основного средства (помещения конторского назначения) и деятельностью общества по осуществлению восстановления и реконструкции парка культуры, поэтому должны рассматриваться как услуги производственного характера, оказанные сторонней организацией, которые могут быть учтены при определении объекта налогообложения по единому налогу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления единого налога, пени, штрафа.


1.8. В составе расходов при применении УСН можно учесть затраты на повышение квалификации своих работников


Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2006 по делу N А65-21993/2005-СА1-19

Поскольку деятельность заявителя является лицензируемым видом деятельности, связанной с проектированием и строительством зданий и сооружений в части электроснабжения, то в силу условий лицензирования проектирования зданий и сооружений у лицензиата обязательно наличие в штате специалистов с высшим образованием по специальности "Проектирование зданий и сооружений".

Таким образом, уменьшение заявителем дохода на сумму произведенных расходов на оплату по повышению квалификации в размере суд признал правомерным.


1.9. Расходы, понесенные налогоплательщиком, применяющим УСН, в связи с приобретением статуса собственника, должны учитываться единообразно


Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 N 11406/05 по делу N А31-119/2005-19

Статья 346.16 Кодекса не уточняет способа приобретения основных средств, поэтому необходимо исходить из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих в качестве оснований приобретения права собственности на имущество не только гражданско-правовую сделку, но и изготовление либо создание имущества для себя.

Таким образом, статус налогоплательщика как собственника основного средства не зависит от того, по каким основаниям основное средство было приобретено. Соответственно, расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с приобретением статуса собственника, должны учитываться единообразно.


1.10. В составе расходов при применении УСН можно учесть суммы оплаты доступа к сети Интернет и информационным системам


Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2006, 14.08.2006 N КА-А40/7402-06 по делу N А40-76083/05-76-649

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуга связи определяется как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

При этом услуга присоединения трактуется указанной статьей как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Таким образом, расходы по оплате доступа к сети Интернет, информационным системам могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения при условии соответствия данных видов расходов положениям ст. 252 Налогового кодекса РФ.


1.11. Расходы на участие в аукционе являются частью производственного процесса, в связи с чем подлежат отнесению к расходам согласно положениям статей 346.16 и 254 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2014 г. N Ф07-6057/14 по делу N А13-9590/2013

Кассационная инстанция считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что средства, перечисленные Предприятием в обеспечение заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, не имеют характера материальных затрат, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.

Налогоплательщик является специализированной организацией, оказывающей социально значимые услуги по контрактам, заключенным на основании проведенных открытых аукционов. Расходы на участие в аукционе являются частью производственного процесса, направлены на ведение хозяйственной деятельности для получения дохода, в связи с чем подлежат отнесению к расходам согласно положениям статей 346.16 и 254 НК РФ. Спорные расходы отвечают требованиям, предусмотренным статьей 252 НК РФ.


1.12. Перечень расходов, учитываемых для уменьшения налоговой базы по УСН, является закрытым


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-1185/16 по делу N А34-7050/2014

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в нарушение порядка, установленного ст. 266 НК РФ, дебиторская задолженность обществом списана без проведения инвентаризации. При исчислении налога на прибыль налогоплательщик необоснованно включил в состав резерва по сомнительным долгам дебиторскую задолженность, возникшую в период применения единого налога при УСН, поскольку заявитель жалобы утратил право на её применение и перешёл на общую систему налогообложения. При этом в установленном ст. 346.16 НК РФ закрытом перечне расходов, учитываемых для уменьшения налоговой базы, расходы от списания сумм безнадежных долгов не поименованы.


1.13. Плата за переуступку прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда для целей заготовки древесины (сырья для производства товара налогоплательщика) относится к материальным расходам, учитываемым при исчислении налога по УСН


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2016 г. N Ф01-2436/16 по делу N А43-13613/2015

Индивидуальный предприниматель (арендатор) и ООО (новый арендатор) 30.05.2013 заключили договор переуступки прав и обязанностей аренды лесного участка по договору от 23.06.2008 N 68, согласно условиям которого арендатор с согласия арендодателя обязался передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 23.06.2008 N 68, заключенного между арендатором и арендодателем, а новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности.

На момент перевода прав и обязанностей по договору аренду лесного участка от 23.06.2008 N 68 индивидуальный предприниматель имел задолженность по арендной плате в сумме 12 378 438 рублей 72 копейки, что подтверждается актом передачи прав и обязанностей от 06.06.2012.

ООО перечислило на расчетный счет арендодателя 12 378 438 рублей 72 копейки на основании договора от 30.05.2013.

Понесенные расходы по договору от 30.05.2012 ООО учло при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы ООО на приобретение права пользования лесным участком на праве аренды являются необходимыми для осуществления производственной деятельности, направленной на заготовку древесины, являющейся сырьем для производства Обществом товарной продукции.


2. Расходы, не учитываемые в связи с применением УСН


2.1. В составе расходов при применении УСН нельзя учесть затраты на природоохранные мероприятия


Определение ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-7523/13 по делу N А60-25782/2012

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, связанное с размещением отходов, а полученные от заказчиков платежи в полном объеме являются доходом общества. Установив данные обстоятельства и признав обоснованным решение инспекции, суды отказали обществу в удовлетворении требования.

Поскольку установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и не содержит такой вид расходов, как расходы на природоохранные мероприятия, спорные затраты не подлежат учету в составе расходов при определении объекта обложения налогом по упрощенной системе налогообложения.


2.2. В составе расходов при применении УСН нельзя учесть затраты на приобретение имущественных прав


Определение ВАС РФ от 27.01.2012 N ВАС-15173/11 по делу N А40-78350/10-4-410

Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.16, пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что при исчислении единого налога подлежала учету вся выручка, полученная от физического лица за уступленные ему имущественные права.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13295/10.

Поскольку установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и не содержит такой вид расходов, как расходы на приобретение имущественных прав, спорные затраты не подлежат учету в составе расходов при определении объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения.


Определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-13295/10 по делу N А32-48079/2009-19/863

Перечень расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, установлен положениями пункта 1 статьи 346.16 Кодекса.

При определении объекта налогообложения общество уменьшило полученные от уступки имущественного права доходы на сумму затрат, связанных с его приобретением, и уплатило налог с разницы между покупной и продажной стоимостью этого права.

Поскольку перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса такой вид расходов, как расходы на приобретение имущественных прав, не поименован, затраты на приобретение указанного права не должны учитываться в расходах при определении объекта обложения налогом по упрощенной системе налогообложения.


2.3. В составе расходов при применении УСН нельзя учесть затраты, в обоснование которых представлены документы, содержащие недостоверные сведения


Определение ВАС РФ от 23.11.2011 N ВАС-14720/11 по делу N А73-1153/2011

Отказывая обществу в удовлетворении требования в оспариваемой части, руководствуясь статьями 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что спорные суммы затрат не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, так как кассовые чеки содержат недостоверные сведения, поскольку применена ККТ, не принадлежащая и не зарегистрированная за контрагентами. Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт доставки товара, несение расходов по горюче-смазочным материалам, расходные кассовые документы о выдаче денежных средств для приобретения товаров.


Определение ВАС РФ от 26.08.2011 N ВАС-7924/11 по делу N А57-8347/2010

Основанием для доначисления предпринимателю названного налога послужили выводы инспекции о занижении им налоговой базы по данному налогу на сумму затрат, связанных с приобретением товаров у общества.

При рассмотрении дела суды признали недоказанным факт осуществления предпринимателем спорных расходов, поскольку установили, что общество хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем не имело, товар ему не поставляло, на расчетный счет общества денежные средства за товар предпринимателем не перечислялись. Оценив представленные предпринимателем документы, суды пришли к выводу, что они содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для учета указанных затрат в составе расходов.

Выводы судов основаны на положениях статей 252, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.


Определение ВАС РФ от 08.07.2011 N ВАС-5981/11 по делу N А45-4040/2010

Суды при рассмотрении дела, учитывая положения статей 252, 346.16 Кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о документальной неподтвержденности понесенных обществом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что первичные документы, оформленные от имени названных организаций, содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с этими организациями. По мнению судов, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, в связи с чем необоснованно включило в состав расходов спорные затраты.


2.4. В составе расходов при применении УСН нельзя учесть затраты на приобретение товаров (работ, услуг) у юридических лиц, не зарегистрированных в надлежащем порядке


Определение ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-9588/11 по делу N А44-3015/2010

При рассмотрении дела суды установили, что контрагенты предпринимателя не зарегистрированы в установленном порядке, отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН поставщиков является фиктивным.

Руководствуясь положениями статей 346.16, 346.18, 346.21, 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что первичные учетные документы содержат недостоверную информацию о поставщиках и предприниматель не принял никаких мер по проверке правоспособности контрагентов. Следовательно, у него отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения спорных расходов.


Определение ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-6158/11 по делу N А51-11053/2009

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.14, 346.16, 346.18, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов, содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены от имени контрагентов - несуществующих юридических лиц, в связи с чем не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом судами, в частности, учтено, что поставщики в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц с ИНН и адресами, указанными в счетах-фактурах и договорах, не зарегистрированы; идентификационные номера налогоплательщиков, указанные в представленных предпринимателем документах, принадлежат иным организациям, состоящим на учете в других регионах, либо ликвидированным; контрагенты-организации не состоят на налоговом учете; контрольно-кассовая техника, используемая контрагентами-организациями, за ними не зарегистрирована.


Определение ВАС РФ от 22.04.2011 N ВАС-13548/10 по делу N А54-7495/2009-С3

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об обществе и индивидуальном предпринимателе с идентификационными номерами налогоплательщика, указанными в представленных предпринимателем документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для включения затрат в состав расходов при исчислении единого налога.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования в оспариваемой части, руководствуясь статьями 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что спорные суммы затрат не подлежат включению в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.


2.5. В состав расходов при применении УСН не включаются суммы оплаты управленческих услуг


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А29-6765/2006а

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.

Перечень материальных расходов содержится в статье 254 Кодекса. Расходы по управлению в него не входят.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по оплате управленческих услуг и отказали Обществу в удовлетворении данной части требований.


2.6. Налогоплательщик, перешедший с УСН на общий режим налогообложения, имеет право на вычет НДС в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, если приобретенные им товары не были отнесены к расходам в период применения УСН


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф01-6037/14 по делу N А11-2404/2014

Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим, имеет право на вычет налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, если приобретенные им товары не были отнесены к расходам в период применения упрощенной системы налогообложения. При этом основаниями для включения в расходы на приобретение основных средств является ввод их в эксплуатацию и использование при осуществлении предпринимательской деятельности.


2.7. Расходы на маркетинговые услуги не входят в перечень расходов, определенный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, в связи с чем включение его в расходы при расчете налога по УСН неправомерно


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-25496/15 по делу N А27-2606/2015

Суды правильно отметили, что в перечень расходов, предусмотренный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, такой вид расходов, как маркетинговые услуги, не входит, следовательно, включение его в расходы при расчете налога по УСН неправомерно.



2.8. Если контрагент не имеет объективно необходимых условий для осуществления хозяйственных отношений, налогоплательщик не вправе увеличивать затратную часть по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф02-588/16 по делу N А78-721/2015

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств признали, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды; действия налогоплательщика направлены на увеличение затратной базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при отсутствии реальных взаимоотношений сторон сделок, поскольку контрагент заявителя не имеет объективно необходимых условий для осуществления спорных хозяйственных отношений, при этом руководитель рассматриваемой организации, от имени которого подписаны первичные документы ООО, не причастен к деятельности указанного юридического лица.


2.9. В состав расходов при применении УСН не включаются затраты от списания сумм безнадежных долгов


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-1185/16 по делу N А34-7050/2014

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в нарушение порядка, установленного ст. 266 НК РФ, дебиторская задолженность обществом списана без проведения инвентаризации. При исчислении налога на прибыль налогоплательщик необоснованно включил в состав резерва по сомнительным долгам дебиторскую задолженность, возникшую в период применения единого налога при УСН, поскольку заявитель жалобы утратил право на её применение и перешёл на общую систему налогообложения. При этом в установленном ст. 346.16 НК РФ закрытом перечне расходов, учитываемых для уменьшения налоговой базы, расходы от списания сумм безнадежных долгов не поименованы.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налоговых вычетов при приобретении услуг связи, о включении в состав расходов экономически необоснованных затрат, а также о незаконном завышении расходов на создание резерва по сомнительным долгам, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения налогового органа.


3. Иные вопросы, регулируемые ст. 346.16 НК РФ


3.1. Регистрация технических средств органами гостехнадзора не является государственной регистрацией прав в смысле, придаваемом этому понятию абз. 12 п. 3 ст. 346.16 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-1279/15 по делу N А52-4041/2014

На основании статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Данное положение в части обязательности выполнения условия документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию не распространяется на основные средства, введенные в эксплуатацию до 31 января 1998 года.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что спорный харвестер на имя предпринимателя зарегистрирован в органах Гостехнадзора лишь в июле 2013 года.

Данный довод судами правомерно не принят во внимание, поскольку регистрация технических средств в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-транспортных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными 16.01.1995, осуществляется с целью допуска их к эксплуатации и не является государственной регистрацией прав в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ.


3.2. Налогоплательщик, исходя из положений ст. 346.16 НК РФ, обязан документально подтвердить свои расходы


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2014 г. N Ф03-1297/14 по делу N А80-146/2013

Ссылки заявителя жалобы на неправомерное применение судами положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая нахождение общества на специальном налоговом режиме в виде упрощенной системы налогообложения, предусматривающей обязанность ведения учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу, согласно статье 346.24 НК РФ, в книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, не могут быть приняты, так как не влияют на правильность выводов суда относительно обязанности документально подтвердить декларируемые налогоплательщиком расходы. Такая обязанность, как обоснованно указали суды, следует из положений статей 23, 346.14, 346.16, 252 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-4756/15 по делу N А78-14039/2014

Из приведенных норм права [ст. 252, ст. 346.16 НК РФ] в их системной взаимосвязи следует, что затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину полученных расходов" только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-26099/15 по делу N А06-8512/2014

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8155/14 по делу N А76-1393/2014

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.


3.3. Перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиками при применении УСН, содержащийся в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф08-8260/15 по делу N А53-30952/2014

Перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиками при применении УСН, содержащийся в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, что означает невозможность для налогоплательщика отнести на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по единому налогу, затраты, не включенные в перечень, определенный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса. Операции, связанные с движением заемных средств, не участвуют в формировании доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2014 г. N Ф10-4251/14 по делу N А23-836/2014

Пунктом 1 ст. 346.16 НК РФ определен исчерпывающий перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает при определении объекта налогообложения полученные доходы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-4356/2014

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен исчерпывающий перечень расходов, на которые налогоплательщик при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения уменьшает полученные доходы.


3.4. Порядок определения расходов, установленный ст. 346.16 НК РФ, не может ограничивать право стороны на компенсацию понесенных ею расходов на оплату услуг представителя


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-6248/15 по делу N А74-4527/2014

Ссылка налогового органа на статью 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как предусмотренный указанной нормой порядок определения расходов установлен в целях налогообложения и не может ограничивать установленное статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право стороны на компенсацию понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.


3.5. При использовании УСН формирование необходимой валовой выручки по статьям затрат, включающих услуги сторонних организаций - плательщиков НДС, происходит с учетом НДС


Решение Саратовского областного суда от 31 октября 2014 г. по делу N 3-278/2014

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ следует, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса.

Следовательно, при использовании упрощенной системы налогообложения формирование необходимой валовой выручки по статьям затрат, включающих услуги сторонних организаций - плательщиков НДС, происходит с учетом НДС.


3.6. Расходы на связь плательщиков УСН не могут подтверждаться только актами сверки взаиморасчетов с контрагентами


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф09-10288/16 по делу N А60-5685/2016

В силу подп. 18 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.

Судами установлено, что налогоплательщиком не представлены первичные документы в подтверждение спорных расходов; представленные им акты сверки расчетов с ООО 1, ООО 2, открытым акционерным обществом не подтверждают экономическую обоснованность данных расходов и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку данные акты не позволяют определить, по каким договорам производились расчеты с контрагентами, за какие именно услуги (по какому адресу); само по себе перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета указанных обществ не является доказательством оказания ими услуг налогоплательщику, расходы по которым подлежат учету при определении объекта налогообложения; некоторые из актов сверки не подписаны со стороны контрагентов, часть подписанных актов не содержат расшифровки подписей; часть актов сверки не имеют отношения к налогоплательщику, поскольку составлены между поставщиками услуг и ООО 3, ООО 4.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции в части доначисления налога по УСН, пени и штрафов соответствующим Кодексу.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.