Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф04-4308/12 по делу N А45-19014/2011

г. Тюмень

17 октября 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ершовой Елены Васильевны на определение от 26.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В. Я.) и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) по делу N А45-19014/2011 по заявлению Кем Ольги Владимировны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 49а, ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523).

Суд установил:

Кем Ольга Владимировна 12.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 92, количество комнат 3, расположенной на 4 этаже дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88", должник) по договору участия в долевом строительстве.

Определением от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе с учётом дополнения к ней конкурсный кредитор Ершова Елена Васильевна (далее - Ершова Е.В., заявитель) просит отменить названные определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на отсутствие в обжалуемом определении указания о денежной сумме, внесённой участником долевого строительства, при наличии сомнения относительно действительной оплаты. Считает, что Кем О.В. не имела оснований включаться в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку на момент подачи заявления уже являлась собственником квартиры.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 24.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих банкротство застройщика. Временным управляющим утверждён Золотухин А.Н.

Между ООО "Авангард-88" (застройщиком) и Кем О.В. (участник) заключён договор участия в долевом строительстве от 08.10.2008 N 92, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать участнику объект долевого строительства, представляющий собой квартиру N 92 общей площадью 87,2 кв. м, расположенную на 4 этаже 10-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу:

город Новосибирск, улица Вертковская, 5/3 (стр.). Цена договора установлена в размере 16 500 руб. за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, что за весь объект составляет сумму 1 438 800 руб. Срок завершения строительства - 01.09.2009.

Кем О.А. уплатила застройщику 1 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.07.2005 N 194, от 15.03.2005 N 75, актом сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 30.09.2011.

Неисполнение обязательства должником по договору от 08.10.2008 N 92 послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали произведённую Кем О.В. во исполнение своих обязательств перед застройщиком оплату по договору достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суды сослались на то, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте.

Между тем суды не учли следующего.

Признание права собственности на долю в объекте незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.

Реестр требований о передаче жилых помещений - это определённая очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счёт конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником - застройщиком.

Для передачи права на объект незавершённого строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей.

Таким образом, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства (доля в объекте), который требует передать участник строительства.

Включение в реестр требований должника требований тех участников строительства, чьи доли участия зарегистрированы на праве собственности, нарушает права других участников строительства.

В этой связи для включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника участник строительства должен отказаться от своего права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Обжалуемые судебные акты не содержат сведений об отказе Кем Е.В. от своего зарегистрированного права собственности на долю, о чём указывал заявитель в своих доводах, которые судами не были исследованы и им не дана оценка, в материалах дела отсутствуют доказательства о регистрации права собственности участника на долю в незавершённом строительстве.

С учётом изложенного содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имел ли место факт регистрации права собственности Кем Е.В. на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры, на которую она претендует, обращаясь в суд с настоящим заявлением, выяснить с учётом упомянутых выше норм действующего законодательства волю заявителя с целью выбора необходимого способа защиты нарушенных прав.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19014/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова