|
01 апреля 2014 г.
|
Дело N А45-19014/2011
|
Судья Логачев К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" Щукина А.О. (рег.N 07АП-3101/12(45)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88"
(по заявлению участников строительства Некипеловых Евгения Николаевича и Любови Владимировны, Шереметьева Леонида Константиновича и Ермишовой Светланы Николаевны о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательства должника)
УСТАНОВИЛ:
25.03.2015 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" Щукина А.О. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-19014/2011.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
Согласно пункту 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 24.02.2015.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 24.02.2015 истек 10.03.2015.
Настоящая апелляционная жалоба направлена в электронном виде в Арбитражный суд Новосибирской области 12.03.2015, о чем свидетельствует информация о электронном документе, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что обжалуемое определение до настоящего момента апеллянтом не получено.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2015 в судебном заседании присутствовал представитель Шренк К.В.
Кроме того, полный текст обжалуемого определения был своевременно размещен на сайте суда в сети Интернет.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Данный правовой подход содержится также в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума В
