Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-4308/12 по делу N А45-19014/2011

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ершовой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 49а, ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковчег и К" (630100, город Новосибирск, 2-й переулок Пархоменко, 4а, ИНН 5404165744, ОГРН 1025401486362) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег и К" (далее - ООО "Ковчег и К", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 9 466 300 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Авангард-88", должник).

Определением от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2013, заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 9 466 300 рублей, в том числе 8 231 565 рублей 21 копейка - основной долг, 1 234 734 рубля 79 копеек - проценты, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Ершова Елена Васильевна (далее - Ершова Е.В.) просит отменить названные определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе кредитору в заявленном требовании. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Ковчег и К", поскольку ранее требование кредитора уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" при рассмотрении дела N А45-616/2009, по которому производство прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали положения статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2012 в отношении ООО "Авангард-88" введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих банкротство застройщика. Временным управляющим утверждён Золотухин А.Н.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 466 300 рублей, ООО "Ковчег и К" сослалось на заключённый между ООО "Ковчег и К" и Кемом Владимиром Александровичем договор уступки прав (цессии) от 23.12.2008, согласно условиям которого последний уступил ООО "Ковчег и К" право требования по договору поставки строительных материалов от 01.10.2006, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007, договору беспроцентного займа от 29.12.2009, заключённых между Кемом В.А. и ООО "Авангард-88" на общую сумму 8 231 565 рублей 21 копейка.

Между ООО "Ковчег и К" (кредитор) и ООО "Авангард-88" (должник) заключено соглашение об отсрочке платежа от 07.08.2009.

Согласно пункту 1.1 соглашения ООО "Авангард-88" является должником ООО "Ковчег и К" в сумме 8 231 565 рублей 21 копейка, право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено определением арбитражного суда от 20.02.2009.

Стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, между сторонами до 31.12.2011 (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения должник обязан в течение 30 дней после 31.12.2011 возвратить сумму долга с уплатой 15 % годовых на момент исполнения соглашения за использование средств в качестве кредита.

Должником обязательства исполнены не были.

В соответствии с условиями соглашения кредитор на сумму долга начислил проценты, таким образом сумма, подлежащая выплате ООО "Ковчег и К" составила, 9 466 300 рублей.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к вводу о том, что сумма задолженности в заявленном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суды обеих инстанций дали надлежащую оценку доводу Ершовой Е.В. об отсутствии у кредитора права на повторное предъявление требования, в связи с отказом от аналогичного требования в рамках дела N А45-616/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника. При этом исходили из того, что прекращение ранее возбуждённого производства по делу о банкротстве должника в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований в целях прекращения процедуры банкротства не может являться препятствием для повторного предъявления этими кредиторами своих требований в рамках другого дела о банкротстве того же должника.

Данный вывод судов является правомерным, поскольку основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления N 35.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова