Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф04-9018/10 по делу N А46-8545/2009

г. Тюмень

27 января 2014 г.

Дело N А46-8545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу Харченко Сергея Александровича, Матлаховой Ларисы Геннадьевны, Коншу Надежды Николаевны, Кожемякиной Веры Ивановны, Киляковой Валентины Ивановны, Кожемякиной Вероники Викторовны на определение от 26.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А46-8545/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (644033, город Омск, улица Красный Путь, 109, 407, ИНН 5502049714, ОГРН 1025500537512) по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовании у жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112" (644007, город Омск, улица Яковлева, 143, с. 8, к. 315, ИНН 5503217560, ОГРН 1095543040647) земельных участков.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112" Базиль В.В. по доверенности от 05.06.2011.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: Харченко Сергей Александрович, представитель конкурсных кредиторов Гудзенко Натальи Николаевны, Петренко Татьяны Леонтьевны, Редько Анастасии Александровны - Белозеров О.П. соответственно по доверенностям от 26.09.2012, от 25.10.2012, от 01.10.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.12.2010 конкурсным управляющим должником утверждён Вишняков Сергей Александрович (далее - Вишняков С.А.).

Конкурсный управляющий Вишняков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовании у жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112" (далее - ЖСК "Малиновского 112", кооператив) на основании статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельных участков N 631, 633, 635, 641, 645, 647, 652, 718, а также земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070301:151 и 55:36:070301:152, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Садовод" (далее - СНТ "Садовод") в Советском административном округе города Омска.

Определением арбитражного суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе участники строительства Харченко Сергей Александрович, Матлахова Лариса Геннадьевна, Коншу Надежда Николаевна, Кожемякина Вера Ивановна, Килякова Валентина Ивановна, Кожемякина Вероника Викторовна просят отменить названные определение от 26.07.2013 и постановление от 29.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Считают неправомерными выводы судебных инстанций о возмездности совершения сделок по приобретению кооперативом земельных участков, об избрании конкурсным управляющим неверного способа защиты права, поскольку нахождение в чужом незаконном владении земельных участков лишает участников строительства реализации права на получение жилых помещений в строящемся доме, установленного специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывают, что земельные участки N 718 и с кадастровым номером 55:36:070101:152 оформлены в собственность кооператива с целью проезда к объекту строительства, поэтому на них не ведётся строительство дома.

ЖСК "Малиновского 112" в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании Харченко С.А. поддержал в полном объёме изложенные в кассационной жалобе доводы. Другие представители, возражая против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам, просили оставить без изменения судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 25.01.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Вишнякова С.А. об оспаривании сделок должника - признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключённые между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и индивидуальным предпринимателем Заборовской Ией Юрьевной (далее - Заборовская И.Ю.), применены последствия недействительности сделок в виде возложения на конкурсного управляющего имуществом Заборовской И.Ю. Шилову О.М. обязанности по передаче земельных участков должнику.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделок; отказано в возложении на конкурсного управляющего имуществом Заборовской И.Ю. обязанности по передаче земельных участков, выбывших из собственности Заборовской И.Ю.

В настоящее время право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за кооперативом.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 55 АА 118395, N 55 АА 118397, N 55 АА 118396, N 55 АА 206083, N 55 АА 016053, N 55 АА 522678, N 55 АА 499889, N 55 АА 653561, N 55 АА 653563, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Факт нахождения земельных участков во владении кооператива лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что земельные участки N 631, 633, 635, 652 и участок с кадастровым номером 55:36:070301:151 приобретены кооперативом на основании договоров купли-продажи от 21.07.2010, заключённых с Заборовской И.Ю.; земельные участки N 718, 641, 645, 647 и с кадастровым номером 55:36:070301:152 приобретены кооперативом на основании заключённых 04.05.2010 и 14.09.2010 с гражданами договоров дарения долей в праве собственности на земельные участки.

Полагая, что указанными выше земельными участками кооператив владеет незаконно, так как договоры купли-продажи признаны недействительными, а договоры дарения являются безвозмездными сделками, это владение нарушает права должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что избранный конкурсным управляющим способ защиты права явно нарушает права и законные интересы участников строительства и не может быть признан судом отвечающим требованиям добросовестности, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечёт отказ в защите права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, посчитал, что в данном случае кооператив является добросовестным приобретателем имущества по возмездным сделкам, и в этой связи указал на отсутствие оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по настоящему делу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Оплата по договорам купли-продажи в сумме 4 491 264,42 руб. произведена покупателем (кооперативом) путём проведения взаимозачёта при наличии обязательства Заборовской И.Ю. перед кооперативом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно приобретения земельных участков по заключённым между кооперативом (одаряемым) и рядом граждан (дарители) договорам дарения суд принял во внимание то, что по условиям этих договоров каждый из дарителей передал в собственность одаряемому по 1/29 доли земельного участка в связи с тем, что в сентябре 2009 года 52 участника долевого строительства по адресу Малиновского, 11, 2-я очередь, приняли решение в целях образования дольщиками юридического лица создать жилищно-строительный кооператив, которому присвоить наименование "Малиновского 112".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 25.02.2010 N 4 членами кооператива принято решение принять земельные участки в собственность кооператива, заключить договоры дарения земельных участков с членами кооператива, считать передачу указанных земельных участков паевыми вкладами членов в общее имущество кооператива.

Таким образом, доли в праве на земельные участки, переданные гражданами кооперативу на основании договоров дарения, являются паевым взносом в общее имущество кооператива для достижения общей цели - строительство жилого дома.

В случае реализации кооперативом своей уставной деятельности, члены кооператива получат жилые помещения.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции по смыслу соответствует позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, согласно пункту 37 указанного постановления при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесённого в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В данном случае все двадцать девять членов кооператива передали свои доли в праве на земельные участки кооперативу в обмен на предоставление жилых помещений в доме, застройщиком которого стал кооператив после получения прав на земельные участки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о возмездном приобретении кооперативом земельных участков N 718, 641, 645, 647 и с кадастровым номером 55:36:070301:152.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8545/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова