Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-9537/14 по делу N А27-19620/2012

город Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А27-19620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" Филимоновой Татьяны Николаевны на определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-19620/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" (653024, город Прокопьевск, улица Ясная, 1, 2 ИНН 4223711510, ОГРН 1094223003588), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" к Якубуку Борису Петровичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" Филимоновой Татьяны Николаевны Плешивцев И.Н. по доверенности от 03.10.2014; Якубука Бориса Петровича Ильина М.И. по доверенности от 18.02.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" (далее по тексту - общество "Прокопьевское "Шахтоуправление", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афонькин Максим Петрович (далее по тексту - Афонькин М.П.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2011, заключённого между обществом "Прокопьевское "Шахтоуправление" (продавец) и Якубуком Борисом Петровичем (далее по тексту - Якубук Б.П.) (покупатель), и применении последствий её недействительности в виде обязания Якубука Б.П. вернуть обществу "Прокопьевское "Шахтоуправление" здание столовой профилактория, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 281,9 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Парковая, 275, строение, 1; здание профилактория, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 426 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Парковая, 275; включении в реестр требований кредиторов должника требования Якубука Б.П. в размере 926 628 руб.

39 коп.

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) мотивированы тем, что оспариваемый договор заключён в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Прокопьевское "Шахтоуправление" просит отменить определение от 28.04.2014 и постановление от 04.07.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что подписание договора купли-продажи не является моментом совершения сделки; датой совершения такой сделки должна считаться дата выполнения сторонами обязательств, принятых по договору, совершения юридически значимых действий, без которых изменение гражданских прав и обязанностей сторон не могло быть произведено государственным регистратором. По мнению кассатора, датой совершения сделки нельзя считать дату его подписания (21.10.2011), поскольку оплата Якубуком Б.П. приобретённого имущества осуществлена 07.11.2011; предоставление продавцом в регистрационный орган документов, необходимых для государственной регистрации прав покупателя (пункт 4.1.1. договора) было не ранее 10.11.2011, то есть в пределах годичного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (09.11.2012). В этой связи конкурсный управляющий считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), без учёта положений статей 8, 8.1, 153 ГК РФ, сделали неверный вывод о дате совершения сделки по продаже должником недвижимого имущества в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, что повлекло принятие необоснованных судебных актов. Кроме того, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, однако в нарушение пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в постановлении не указал мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Якубук Б.П. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считает, что оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего обществом "Прокопьевское "Шахтоуправление" и Якубука Б.П. поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Прокопьевское "Шахтоуправление" (продавец) и Якубуком Б.П. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2011, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: здание столовой профилактория, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 281,9 кв. м, стоимость - 229 952 руб. 62 коп. без учёта НДС; здание профилактория, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 426 кв. м, стоимость - 696 375 руб. 77 коп. без учёта НДС.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0102010:161 общей площадью 12 593 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Парковая, 275.

В силу пункта 1.3 договора продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в срок до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приёма-передачи.

Общая стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 929 328 руб. 39 коп. без учёта НДС (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2011.

Конкурсный управляющий обществом "Прокопьевское "Шахтоуправление", представив заключение специалиста от 08.10.2013 N 001/19-09.13, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 059 000 руб., ссылаясь на то, что имущество должника реализовано по заниженной цене, посчитал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2011 является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества, который одновременно является актом приёма-передачи, подписан сторонами 21.10.2011, а заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 09.11.2012.

Таким образом, в части срока сделка не подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, то и оспариваемый договор не подлежит государственной регистрации, в связи с чем датой его заключения является дата его подписания.

С учётом установленных обстоятельств совершения сделки 21.10.2011 суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В настоящем случае суд пришёл к выводу о недоказанности обстоятельства того, что другая сторона сделки (Якубук Б.П.) знала или должна была знать об указанной цели должника (цели причинить вред имущественным правам кредиторов) к моменту совершения сделки.

Доводы конкурсного управляющего обществом "Прокопьевское "Шахтоуправление" о несогласии с выводом суда о дате заключения оспариваемого договора, заявлялись им также в суде апелляционной инстанции, где были правомерно отклонены. Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Прокопьевское "Шахтоуправление" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" Филимоновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник