Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-9537/14 по делу N А27-19620/2012

город Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А27-19620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Филимоновой Татьяны Николаевны на определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) и постановление от 19.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-19620/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" (653024, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ясная, дом 1, корпус 2, ИНН 4223711510, ОГРН 1094223003588), принятые по жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" Бойко Сергея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Филимоновой Татьяны Николаевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) в заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд установил:

решением от 29.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление" (далее - ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 05.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области после отстранения арбитражного управляющего Афонькина М.П. и освобождения арбитражного управляющего Захарова А.В., конкурсным управляющим утверждена Филимонова Татьяна Николаевна (далее - Филимонова Т.Н.).

Определением суда от 03.10.2014 Филимонова Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 07.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление" утверждён Лазаревич Е.Л.

Представитель участников должника Бойко Сергей Владимирович (далее - Бойко С.В.) 24.09.2014 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Филимоновой Т.Н., в которой просит признать его действия, выразившиеся в невключении в конкурсную массу дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (далее - ООО "Шахта Зенковская") в размере 22 385 341,64 руб., подтверждённой вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 по делу N А27-11750/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14863/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14864/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14864/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14865/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14866/2012, а также в невзыскании задолженности в исполнительном производстве.

Определением от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена.

Арбитражный управляющий Филимонова Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Филимонова Т.Н. считает, что она не является по настоящему спору надлежащим ответчиком. Проверка наличия дебиторской задолженности, её инвентаризация и включение в конкурсную массу являлась обязанностью предыдущего конкурсного управляющего - Афонькина М.П., следовательно, указанное лицо подлежало привлечению к участию в споре.

В отсутствие достоверной информации и без дополнительной проверки задолженность должника перед ООО "Шахта Зенковская" в конкурсную массу не могла быть включена.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 N А27-11750/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14863/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14864/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14864/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14865/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-14866/2012 с ООО "Шахта Зенковская" в пользу должника взыскано 22 385 341,64 руб. основного долга и 161 639,07 руб. судебных расходов.

Сведения о данной дебиторской задолженности и проведённой работе по её взысканию в отчёте конкурсного управляющего отсутствуют.

Полагая, что невключение в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО "Шахта Зенковская" в размере 22 385 341,64 руб., а также невзыскание задолженности в порядке исполнительного производства произошло в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Филимоновой Т.Н., возложенных на неё законом обязанностей, Бойко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Возражая против жалобы, арбитражный управляющий Филимонова Т.Н. ссылалась на то, что дебиторская задолженность ООО "Шахта Зенковская" была списана на основании приказа ликвидатора Казарян А.В. от 09.01.2013 N 1, не была включена в промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс должника, утверждённый участниками, и не была выявлена в ходе инвентаризации конкурсным управляющим Афонькиным М.П.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Филимонова Т.Н. не могла не знать о наличии дебиторской задолженности ООО "Шахта Зенковская", её размере; ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований его кредиторов нарушает имущественные интересы должника и его кредиторов, а также права и законные интересы учредителей, принявших решение о ликвидации, на которых, в случае недостаточности имущества должника, может быть возложена обязанность по несению судебных расходов по делу (пункт 3 статьи 59 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном названным Законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судами установлено, что списание спорной дебиторской задолженности ликвидатором должника произведено необоснованно.

Вместе с тем суды пришли к правильному выводу о том, что недобросовестное, неправомерное поведение иных лиц не освобождает самого конкурсного управляющего от возложенной на него обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, вне зависимости от имеющихся обстоятельств конкурсному управляющему Филимоновой Т.Н. надлежало исчерпывающим образом предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности, то есть по формированию конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Отклоняя довод Филимоновой Т.Н. о её неосведомлённости об имеющейся дебиторской задолженности, суды правильно исходили из того, что сведения о перечисленных выше судебных актах, о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, размещены в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов в общедоступном режиме. Конкурсный управляющий Филимонова Т.Н., проявив должную заботливость и осмотрительность, не могла не располагать сведениями о наличии дебиторской задолженности ООО "Шахта Зенковская", учитывая её существенный размер.

Ввиду наличия установленных обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии конкурсного управляющего Филимоновой Т.Н., суды правомерно удовлетворили жалобу Бойко С.В.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Филимоновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник