Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-3703/14 по делу N А60-8413/2013

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А60-8413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Малахова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8413/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу по заявлению Алещенко Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Файна Бориса Минеевича (далее - предприниматель Файн Б.М., должник; ИНН 665800608105, ОГРНИП 304665821500010) 10 000 000 руб. основного долга, 8 839 996 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 94 186 руб. 45 коп. судебных расходов, 8 857 431 руб. 62 коп. финансовых санкций, 1 751 111 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.01.2013 по 12.08.2013, 1 244 444 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2013 по 05.11.2013 в рамках дела о признании предпринимателя Файна Б.М. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Малахова Е.Ю. - Месина А.В. (доверенность от 17.12.2013).

Алещенко А.А. 05.11.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 000 000 руб. основного долга; 9 519 448 руб. 20 коп. процентов за пользование займом по ставке 16% годовых; 94 186 руб. 45 коп. судебных расходов; 8 857 431 руб. 62 коп. финансовых санкций; 1 751 111 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата займа за период с 26.02.103 по 12.08.2013; 1 244 444 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2013 по 05.11.2013.

Алещенко А.А. 06.12.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника 10 000 000 руб. основного долга; 8 839 996 руб. 40 коп. процентов за пользование займом; 94 186 руб. 45 коп. судебных расходов; 8 857 431 руб. 62 коп. финансовых санкции; 1 751 111 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.01.2013 по 12.08.2013; 1 244 444 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2013 по 05.11.2013.

Увеличение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 (судья Манин В.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Требования Алещенко А.А. в размере 10 000 000 руб. основного долга, 8 839 996 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 8 857 431 руб. 62 коп. неустойки, 55 806 руб. 29 коп. судебных расходов, 1 751 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 884 444 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2013 по 14.08.2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по заявлению в части требования в размере 17 293 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда от 21.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малахов Е.Ю. просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 отменить, принять новый судебный акт о признании требований Алещенко А.А. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судами ст. 7, 8, 9, 49, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что оставление ходатайства об уточнении заявленных требований от 05.11.2013 без рассмотрения не приостанавливает течение двухмесячного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов; самостоятельное требование Алещенко А.А. от 06.12.2013 заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов предпринимателя Файна Б.М. Малахов Е.Ю. обращает внимание, что суд первой инстанции неправомерно признал требование Алещенко А.А. от 06.12.2013 как заявленное в пределах установленного срока, чем нарушил права конкурсных кредиторов должника, а также принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности процесса. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование Алещенко А.А. от 06.12.2013 не является новым самостоятельным требованием по отношению к ходатайству об уточнении заявленных требований от 05.11.2013, поскольку в требовании Алещенко А.А. лишь уточнил сумму процентов за пользование займом и за нарушение сроков возврата займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что заявитель в требовании от 06.12.2013 изменил не только размер требований, но и их основания, по сравнению с тем, что ранее заявлял в ходатайстве; таким образом, по мнению заявителя, требование нельзя считать поданным в установленный двухмесячный срок, поскольку оно не соответствует ранее оставленному без рассмотрения ходатайству об уточнении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Файном Б.М. и Алещенко А.А. заключен договор займа от 02.03.2007, в соответствии с которым Алещенко А.А. передал Файну Б.М. займ в сумме 10 000 000 руб. сроком на 150 дней с начислением на сумму займа процентов по ставке 16% годовых. За нарушение срока возврата займа п. 4.3 договора предусмотрена ответственность в виде начисления процентов по ставке 32% годовых.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2009 с Файна Б.М. в пользу Алещенко А.А. взыскано 10 000 000 руб. суммы займа, 679 451 руб. 80 коп. процентов за пользование суммой займа по ставке 16% годовых за период с 02.03.2007 по 04.08.2007, 2 185 548 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.08.2007 по 27.09.2009 и 20 000 руб. государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2010 с Файна Б.М. в пользу Алещенко А.А. взыскано 4 782 218 руб. 62 коп. процентов за пользование суммой займа по ставке 16% годовых за период с 05.08.2007 по 15.07.2010, 576 944 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 21.10.2009 по 15.07.2010 и 34 995 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2011 с Файна Б.М. в пользу Алещенко А.А. взыскано 1 146 666 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа по ставке 16% годовых за период с 16.07.2010 по 30.03.2011, 555 416 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.07.2010 по 30.03.2011 и 14 830 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2012 с Файна Б.М. в пользу Алещенко А.А. взыскано 1 711 111 руб. 11 коп. процентов за пользование суммой займа по ставке 16% годовых за период с 31.03.2011 по 25.04.2012, 500 000 руб. неустойки в размере за период с 31.03.2011 по 25.04.2012, 2 066 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на представителя.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2013 с Файна Б.М. в пользу Алещенко А.А. взыскано 1 200 000 руб. процентов по договору займа по ставке 16% годовых за период с 26.04.2012 по 25.01.2013, 618 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 25.01.2013, 17 293 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Согласно определениям Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2013 с Файна Б.М. в пользу Алещенко А.А. взыскана индексация за период с 27.07.2009 по 01.03.2013 на общую сумму 4 420 772 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 предприниматель Файн Б.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2013 N 162.

Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2009, от 15.07.2010 от 30.03.2011 от 25.04.2012 от 03.06.2013, а также определениями от 15.05.2013, Алещенко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов предпринимателя Файна Б.М.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требования Алещенко А.А. в размере 10 000 000 руб. основного долга, 8 839 996 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 8 857 431 руб. 62 коп. неустойки, 55 806 руб. 29 коп. судебных расходов, 1 751 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 884 444 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2013 по 14.08.2013 подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходили из того, что задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, при этом сумму задолженности определили с учетом частичной оплаты должником в ходе исполнительного производства. Установив, что требование в размере 17 293 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины является текущим, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в указанной части.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 названного Закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом) 14.08.2013, сведения о признании предпринимателя Файна Б.М. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 07.09.2013, соответственно, срок для предъявления требований истекает 07.11.2013.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Алещенко А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 679 451 руб. 80 коп. процентов за пользование займом за период с 02.03.2007 по 04.08.2007 по ставке 16% годовых.

Алещенко А.А. 05.11.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об уточнении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, просил включить в реестр требований кредиторов 10 000 000 руб. основного долга, 9 519 448 руб. 20 коп. процентов за пользование займом по ставке 16% годовых, 94 186 руб. 45 коп. судебных расходов, 8 857 431 руб. 62 коп. финансовых санкций, 1 751 111 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата займа за период с 26.02.2013 по 12.08.2013, 1 244 444 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2013 по 05.11.2013.

Затем, Алещенко А.А. уточнил требования 25.11.2013.

Установив, что в ходатайстве от 05.11.2013 по существу заявлены новые самостоятельные требования, суд первой инстанции в уточнении заявления отказал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2014 первоначально заявленное требование Алещенко А.А. от 12.09.2013 рассмотрено и удовлетворено в части включения в реестр 659 451 руб. 80 коп. процентов за пользование займом.

При этом судом верно отмечено, что поскольку новые требования, заявленные в уточнении 05.11.2013, поданы Алещенко А.А. в арбитражный суд с нарушением процессуальной формы, но в установленный срок - в течение двух месяцев с даты публикации об открытии в отношении имущества должника конкурсного производства, то эти требования после придания им надлежащей процессуальной формы подлежат рассмотрению как поданные в установленный срок.

В надлежащей процессуальной форме требование Алещенко А.А. подано в арбитражный суд 06.12.2013.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что 25.11.2013 и 06.12.2013 новые требования Алещенко А.А. не заявлялись, а уточнялись суммы процентов, о взыскании которых он просил.

Принимая во внимание, что заявление Алещенко А.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов предпринимателя Файна Б.М. подано в установленный законом двухмесячный срок, обоснованность требований подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для включения требований Алещенко А.А. в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Файна Б.М.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8413/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Малахова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев В.В. Плетнева