|
26 марта 2013 г.
|
Дело N А47-10499/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича и закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Полушина Е.И. (доверенность от 16.02.2013), Николаева М.В. (доверенность от 10.09.2012).
В судебном заседании, назначенном на 21.03.2013, объявлен перерыв до 25.03.2013 до 09 час. 20 мин. После перерыва в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Полушина Е.И. (доверенность от 16.02.2013).
Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Оренбургской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - должник) Кузьминов А.В. с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 7 301 549 руб. 62 коп. (с учетом заявленного конкурсным управляющим и принятого судом уточнения) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бремор-Оренбург плюс" (далее - общество "Бремор-Оренбург плюс").
Определением суда от 01.11.2012 (судья Бабердина Е.Г.) заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества "Бремор-Оренбург плюс" в период с 25.11.2010 по 03.02.2011 денежных средств в сумме 2 237 222 руб. 20 коп. за товар, поставленный в период с 04.10.2010 по 21.12.2010, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Бремор-Оренбург плюс" возвратить должнику 2 237 000 руб. 20 коп. и восстановления обязательства должника перед обществом "Бремор-Оренбург" в той же сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда отменено в части признания недействительными сделок должника по перечислению в пользу общества "Бремор-Оренбург плюс" денежных средств в сумме 2 237 222 руб. 20 коп. и применения последствий их недействительности. В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должника не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что спорные сделки по перечислению должником денежных средств не являются взаимосвязанными, а также о том, что перечисление денежных средств произведено в порядке осуществления обычной хозяйственной деятельности. Заявитель указывает на то, что перечисление произведено в целях исполнения должником обязательства по одному договору поставки, заключенному с обществом "Бремор-Оренбург плюс", в течение непродолжительного периода времени, в пользу одного лица. В связи с этим, по мнению Кузьминова А.В., спорные сделки являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению в совокупности как единая сделка. Вследствие того, что перечисление денежных средств не было направлено на обеспечение производственного процесса, а связано с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника, конкурсный управляющий полагает невозможным отнесение спорных сделок к числу совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии у общества "Бремор-Оренбург плюс" сведений о неплатежеспособности должника
Закрытое акционерное общество "Ресторан "Оренбург", являющееся конкурсным кредитором должника, также не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на наличие у общества "Бремор-Оренбург плюс" сведений о неплатежеспособности должника, что, по его мнению, подтверждается публикацией статьи в газете "Оренбуржье" о начале процесса ликвидации должника и продаже им имущества. Заявитель полагает, что спорные сделки по перечислению денежных средств являются взаимосвязанными, в связи с чем суду апелляционной инстанции при определении соотношения их размера с размером активов должника и разрешении вопроса об их недействительности следовало принимать во внимание совокупный размер сделок.
Общество "Бремор-Оренбург плюс" в отзыве, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между должником (покупатель) и обществом "Бремор-Оренбург плюс" (поставщик) заключен договор поставки N 0/145, по условиям которого общество "Бремор-Оренбург плюс" обязалось поставить, а должник принять и оплатить товар. Согласно п. 7.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 31 календарного дня с момента приемки товара от поставщика с последующей оплатой реализованного товара еженедельно.
Общество "Бремор-Оренбург плюс" во исполнение условий договора в период с 29.07.2009 по 28.02.2011 поставило должнику товар по 851 товарной накладной.
Так, за период с 24.05.2010 по 01.10.2010 должником получен товар по 277 товарным накладным на общую сумму 4 920 124 руб. 49 коп., который оплачен по следующим платежным поручениям: N 2136 от 29.06.2010 на сумму 70 676 руб. 15 коп., N 2155 от 30.06.2010 на сумму 88 996 руб. 10 коп., N 2192 от 02.07.2010 на сумму 42 974 руб. 67 коп., N 2205 от 05.07.2010 на сумму 249 172 руб. 74 коп., N 2363 от 13.07.2010 на сумму 268 140 руб. 25 коп., N 2523 от 21.07.2010 на сумму 170 000 руб., N 2559 от 23.07.2010 на сумму 100 000 руб., N 2585 от 26.07.2010 на сумму 150 000 руб., N 305 от 28.07.2010 на сумму 100 000 руб., N 2679 от 29.07.2010 на сумму 100 000 руб., N 311 от 30.07.2010 на сумму 200 000 руб., N 2791 от 04.08.2010 на сумму 60 000 руб., N 330 от 10.08.2010 на сумму 100 040 руб. 46 коп., N 2963 от 19.08.2010 на сумму 223 608 руб. 99 коп., N 349 от 20.08.2010 на сумму 137 000 руб., N 3011 от 20.08.2010 на сумму 255 632 руб. 53 коп., N 3050 от 23.08.2010 на сумму 260 763 руб. 83 коп., N 363 от 31.08.2010 на сумму 99 000 руб., N 3268 от 06.09.2010 на сумму 108 541 руб. 42 коп., N 3345 от 14.09.2010 на сумму 313 126 руб. 18 коп., N 420 от 20.09.2010 на сумму 102 091 руб., N 510 от 24.09.2010 на сумму 60 886 руб. 77 коп., N 569 от 28.09.2010 на сумму 53 097 руб. 20 коп., N 605 от 29.09.2010 на сумму 61 121 руб. 93 коп., N 634 от 01.10.2010 на сумму 91 373 руб. 45 коп., N 656 от 04.10.2010 на сумму 100 178 руб. 85 коп., N 758 от 11.10.2010 на сумму 159 475 руб. 39 коп., N 3502 от 22.10.2010 на сумму 169 438 руб. 28 коп., N 3545 от 25.10.2010 на сумму 292 696 руб. 87 коп., N 3636 от 29.10.2010 на сумму 81 270 руб. 22 коп., N 3656 от 01.11.2010 на сумму 72 737 руб. 20 коп., N 3765 от 08.11.2010 на сумму 199 207 руб. 87 коп., N 3870 от 15.11.2010 на сумму 100 392 руб. 48 коп., N 3895 от 16.11.2010 на сумму 103 462 руб. 65 коп., N 3942 от 22.11.2010 на сумму 175 020 руб. 80 коп.
В период с 04.10.2010 по 21.12.2010 должником получен товар по 115 товарным накладным на общую сумму 2 237 222 руб. 20 коп., данный товар оплачен по следующим платежным поручениям: N 4024 от 25.11.2010 на сумму 90 307 руб. 34 коп., N 4049 от 26.11.2010 на сумму 99 328 руб. 17 коп., N 4071 от 29.11.2010 на сумму 188 245 руб. 84 коп., N 4200 от 07.12.2010 на сумму 80 328 руб. 37 коп., N 4217 от 08.12.2010 на сумму 51 627 руб. 84 коп., N 4247 от 09.12.2010 на сумму 200 000 руб., N 4280 от 13.12.2010 на сумму 86 352 руб. 99 коп., N 4362 от 16.12.2010 на сумму 27 147 руб. 45 коп., N 4419 от 20.12.2010 на сумму 304 988 руб. 02 коп., N 4438 от 21.12.2010 на сумму 62 835 руб. 80 коп., N 4455 от 22.12.2010 на сумму 64 197 руб. 40 коп., N 4483 от 23.12.2010 на сумму 49 763 руб. 70 коп., N 4494 от 24.12.2010 на сумму 58 850 руб. 39 коп., N 4515 от 27.12.2010 на сумму 121 056 руб. 21 коп., N 4567 от 29.12.2010 на сумму 98 593 руб. 15 коп., N 4610 от 31.12.2010 на сумму 93 953 руб. 40 коп., N 4 от 31.12.2010 на сумму 20 211 руб. 20 коп., N 19 от 11.01.2011 на сумму 147 480 руб. 20 коп., N 134 от 18.01.2011 на сумму 100 000 руб., N 23 от 20.01.2011 на сумму 55 000 руб., N 30 от 21.01.2011 на сумму 28 028 руб. 68 коп., N 146 от 21.01.2011 на сумму 12 870 руб., N 41 от 24.01.2011 на сумму 57 208 руб. 95 коп., N 5 от 31.01.2011 на сумму 72 911 руб. 26 коп., N 72 от 03.02.2011 на сумму 65 935 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, определением от 19.01.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
В период с 23.12.2010 по 28.02.2011 поставщиком был поставлен покупателю товар по 66 товарным накладным, а покупателем частично оплачен товар на сумму 144 202 руб. 93 коп. по следующим платежным поручениям: N 131 от 07.02.2011 на сумму 65 970 руб. 68 коп., N 279 от 24.02.2011 на сумму 78 232 руб. 25 коп.
Решением суда от 19.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.
Полагая, что перечисление должником обществу "Бремор-Оренбург плюс" по вышепоименованным платежным поручениям денежных средств в общей сумме 7 301 549 руб. 62 коп. повлекло преимущественное удовлетворение требований общества "Бремор-Оренбург плюс" перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок должника по перечислению указанных денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.
Удовлетворяя заявление в части требования о признании недействительными сделок должника по перечислению суммы 2 237 222 руб. в период с 25.11.2010 по 03.02.2011, суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, повлекли предпочтительное удовлетворение требования общества "Бремор-Оренбург плюс" перед иными кредиторами должника, а совокупная сумма сделок превысила один процент балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2010. При этом суд указал на отсутствие оснований для признания названных сделок совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными сделок по перечислению должником суммы 4 920 124, 49 руб. (оплата в период с 29.06.2010 по 22.11.2010), суд указал на отсутствие доказательств осведомленности общества "Бремор-Оренбург плюс" о неплатежеспособности должника. Отказывая в части требований о признании недействительными сделок должника по перечислению суммы 144 202, 93 руб. (оплата в период с 07.02.2011 по 24.02.2011), суд указал на отсутствие у должника текущих требований первой и второй очереди, на наличие в конкурсной массе должника достаточных средств для погашения текущих задолженностей, и на недоказанность осведомленности общества "Бремор-Оренбург плюс" о нарушении очередности удовлетворения его текущего требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 2 237 222 руб. в период с 25.11.2010 по 03.02.2011, пришел к выводу о том, что данные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не являются взаимосвязанными, и, поскольку размеры перечисленных должником сумм в отдельности по каждому платежному поручению составляют менее одного процента от балансовой стоимости активов должника, основания для признания данных сделок недействительными отсутствуют.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 - оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как видно из материалов дела, и было установлено судами, сделки должника по перечислению денежных средств в сумме 4 920 124 руб. 49 коп. совершены в период в 29.06.2010 по 22.11.2010, то есть в течение шестимесячного срока, предшествовавшего дате возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (23.12.2010), и повлекли предпочтительное удовлетворение денежного требования общества "Бремор-Оренбург плюс" к должнику перед иными кредиторами.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия у контрагента должника сведений о его неплатежеспособности. Весь поставленный обществом "Бремор-Оренбург плюс" в период с 24.05.2010 по 01.10.2010 товар должником был оплачен в полном объеме, условиями заключенного договора поставки поставщику не предоставлено право требовать у покупателя для ознакомления документы бухгалтерской отчетности либо иным образом проверять финансовой состояние должника. На должника не распространяются требования действующего законодательства об обязательной публикации отчетных документов.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того, что общество "Бремор-Оренбург плюс" знало о неплатежеспособности должника при совершении последним сделок по перечислению денежных средств в сумме 4 920 124 руб. 49 коп. в период в 29.06.2010 по 22.11.2010 и отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о признании названных сделок недействительными. Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривает удовлетворение требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 144 202 руб. 93 коп. совершены в период с 07.02.2011 по 24.02.2011 в целях исполнения должником обязанности по оплате товара, возникшей в период с 23.12.2010 по 28.02.2011, следовательно, указанные сделки совершены после возбуждения в отношении должника процедуры наблюдения (19.01.2011). В связи с этим обязательства в указанной сумме являются текущими, подлежащими удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что доказательства наличия у должника текущих обязательств, отнесенных приведенной нормой к числу текущих требований первой и второй очереди, отсутствуют. Поскольку текущие обязательства, отнесенные к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты предъявления платежного документа в банк, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что вследствие перечисления должником суммы 144 202 руб. 93 коп. требование общества "Бремор-Оренбург плюс" не получило преимущественного удовлетворения и отказали в удовлетворении требования о признании с
