Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф09-7350/12 по делу N А47-10499/2010

Екатеринбург

17 сентября 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (ИНН 5610089792, ОГРН 1055610108003, далее - общество "Сеть универсамов") Кузьминова А.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А47-10499/2010 Арбитражного суда Оренбургской области (с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 14.06.2013) по заявлению конкурсного управляющего Кузьминова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пищеснаб" о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 4 240 771 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Сеть универсамов".

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - Бавенков А.М. (доверенность от 29.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - Сладкова О.В. (доверенность от 14.08.2013).

От конкурсного управляющего Кузьминова А.В. 10.09.2013 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило дополнение к кассационной жалобе. Данное дополнение к материалам дела не приобщено и подлежит возврату заявителю в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заблаговременно не направлено лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий общества "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. от имени должника, ссылаясь на ст. 61.3, 6.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделок должника, оформленных платежными поручениями по перечислению денежных средств в общей сумме 4 240 771 руб. 40 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Пищеснаб" (далее - общество "Пищеснаб"), совершенных в период с 23.06.2010 по 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 (судья Бабердина Е.Г.) заявление конкурсного управляющего Кузьминова А.В. удовлетворено частично, признаны недействительными сделки общества "Сеть универсамов" в виде банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 482 298 руб. 67 коп. на расчетный счет общества "Пищеснаб" по платежным поручениям от 16.12.2010 на сумму 100 334 руб. 14 коп., от 20.12.2010 на сумму 142 101 руб. 16 коп., от 21.12.2010 на сумму 24 132 руб. 70 коп., от 23.12.2010 на сумму 50 183 руб., от 12.01.2011 на сумму 149 006 руб. 35 коп., применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Пищеснаб" возвратить обществу "Сеть универсамов" денежные средства в размере 482 298 руб. 67 коп., восстановления обязательств общества "Сеть универсамов" перед обществом "Пищеснаб" на общую сумму 482 298 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение от 04.04.2013 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 482 298 руб. 67 коп. на расчетный счет общества "Пищеснаб" по платежным поручениям от 16.12.2010 на сумму 100 334 руб. 14 коп., от 20.12.2010 на сумму 142 101 руб. 16 коп., от 21.12.2010 на сумму 24 132 руб. 70 коп., от 23.12.2010 на сумму 50 183 руб., от 12.01.2011 на сумму 149 006 руб. 35 коп., применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества "Пищеснаб" возвратить обществу "Сеть универсамов" денежные средства в размере 482 298 руб. 67 коп., восстановления обязательств общества "Сеть универсамов" перед обществом "Пищеснаб" на общую сумму 482 298 руб. 67 коп. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. в указанной части отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление от 10.06.2013, просит его отменить, оставить в силе определение от 04.04.2013, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. По мнению заявителя, оспариваемые сделки являются однотипными, осуществленными должником в течении незначительного временного периода во исполнении обязательств, возникших по одному и тому же договору, заключенному с одним и тем же лицом, объединены одной целью - исполнение денежного обязательства по оплате поставленных в рамках одного договора однородных товаров, что свидетельствует о том, что данные сделки являются взаимосвязанными и по сути являются одной сделкой. Конкурсный управляющий полагает, что перечисления денежных средств на общую сумму 482 298,67 руб. в период одного месяца, предшествующий дате принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления являются недействительными в соответствии с положениями закона о банкротстве. Заявитель указывает, что суд должен был по аналогии применить разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и соотнести общую сумму, на которую осуществлены оспариваемые сделки, с 1 % от реальной стоимости активов должника установленной на 19.01.2011 в размере 28 188 850 руб., которая совпадает с датой последней из взаимосвязанных сделок должника - 24.01.2011. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о том, что им не установлено обстоятельство, позволяющее утверждать об осведомленности ответчика относительно неплатежеспособности общества "Сеть универсамов", не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, общество "Сеть универсамов" платежными поручениями перечислило обществу "Пищеснаб" денежные средства в общей сумме 4 167 531 руб. 61 коп. в оплату за продукты питания, полученные в период с 21.05.2010 по 28.02.2011.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество "Сеть универсамов" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Кузьминов А.В., полагая, что сделки должника в период с 23.06.2010 по 01.03.2011 по перечислению денежных средств в общей сумме 4 167 531 руб. 61 коп. обществу "Пищеснаб" повлекли предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед иными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции, признавая недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в общей сумме 482 298 руб. 67 коп. по платежным поручениям от 16.12.2010 на сумму 100 334 руб. 14 коп., от 20.12.2010 на сумму 142 101 руб. 16 коп., от 21.12.2010 на сумму 24 132 руб. 70 коп., от 23.12.2010 на сумму 50 183 руб., от 12.01.2011 на сумму 149 006 руб. 35 коп. за товары, полученные в период с 15.09.2010 по 14.10.2010, и применяя последствия недействительности названных сделок, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт того, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Пищеснаб" перед иными кредиторами, оспариваемые сделки не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку общая сумма перечисленных по этим взаимосвязанным сделкам денежных средств превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период - на 31.12.2010.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что вышеназванные сделки общества "Сеть универсамов" привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед требованиями иных кредиторов, указал, что выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что сделки совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности, о том, что они являются взаимосвязанными, их размер превышает один процент стоимости активов должника, являются неверными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями на общую сумму 465 757 руб. 35 коп., относятся к сделкам по исполнению денежных обязательств, которые совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал, что для применения данной нормы необходимо установить совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и соотношение размера принятых обязательств по сделке или взаимосвязанным сделкам к стоимости активов должника за последний отчетный период.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Кроме того, при определении обстоятельства была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Обращаясь с требованием о признании соответствующих операций по перечислению денег недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение выходящим за пределы обычной деятельности, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При ином подходе, все операции, совершенные должником в течение месяца до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности должника за месяц до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в оплату за продукты питания, пришел к выводу о том, что они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "Сеть универсамов", поскольку должник осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и оплата контрагентам за продукты питания осуществлялась им постоянно в процессе хозяйственной деятельности.

Спорные сделки не являются взаимосвязанными, поскольку направлены на исполнение денежного обязательства по разовым сделкам купли-продажи, оформленным отдельными товарными накладными, каждая из совершенных сделок не превышает 2 724 880 руб. - одного процента стоимости активов должника, которые составляли 272 488 000 руб. по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что выводы арбитражного суда о превышении размера совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности платежей одному проценту балансовой стоимости активов должника, о наличии оснований для признания сделок недействительными не соответствуют материалам дела, и, следовательно, данные сделки не могли быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего о том, что реальная стоимость активов должника, установленная на 19.01.2011 составляет 28 188 850 руб., не опровергает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии платежей превышающих 1% от балансовой стоимости имущества (281 888 руб.).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А47-10499/2010 Арбитражного суда Оренбургской области (с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 14.06.2013) оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон